Baudžiamoji byla Nr. M1-332-286/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49021-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6. 2.; 2.10.11.

 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. balandžio 30 d.

Ignalina

        Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus,

sekretoriaujant Valei Zabulevičienei,

dalyvaujant prokurorei Gražinai Valinčienei,

gynėjui Antanui Skrebutėnui,

ekspertui K. M.

nukentėjusiajai K. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

J. G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, išsituokusiam, aukštojo išsilavinimo, pensininkui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistam 2015-09-08 Vilniaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalį ir 253 straipsnio 1 dalį dviejų metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. 2016-02-23 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu nuteisimas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (2014-06-02 nusikalstama veika) panaikintas ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis,  paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė atlikta.

Teismas

nustatė:

        J. G. G. 2018-10-11, apie 14 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), konflikto su mama K. G. metu dešine ranka griebė pastarajai už dešinės rankos dilbio ir tampė, taip padarydamas kraujosruvą ant dešinės rankos dilbio, tokiais savo veiksmais savo šeimos nariui – mamai K. G. sukeldamas fizinį skausmą.

Nukentėjusioji K. G. parodė, kad gyvena atskirai nuo sūnaus J. G. G.. Sūnus gyvena (duomenys neskelbtini). J. G. G. elgesys pasikeitė po skyrybų su žmona. 2018-10-11, apie 14 val., sūnus ruošėsi išeiti į savo sodybą, bet pradėjo ieškoti kelnių palėpėje, kur drabužinėje laikė savo senus drabužius. Girdėjo, kad sūnus palėpėje rausiasi, triukšmauja. Tada užlipo į antrą aukštą pažiūrėti ko sūnus triukšmauja. Nei iš šio, nei iš to sūnus antro aukšto laiptinėje dešine ranka sugriebė ją už dešinės rankos dilbio ir pradėjo tampyti į šalis. Nuo suspaudimo lai skaudėjo ir liko kraujosruva. Sūnus, tampydamas už rankos, kelis kartus spjovė jai į veidą. Išsigandusi nusileido laiptais į apačią ir paskambino savo dukrai I. R., kuri atėjusi iškvietė policijos pareigūnus. Sūnus niekada alkoholio nevartoja. Nori, kad sūnus, esant galimybei, būtų gydomas dėl jo psichinės būklės.

Liudytoja I. R. parodė, kad J. G. G. yra jos brolis. 2018-10-11, apie pietus, jai į darbą paskambino mama ir paprašė pagalbos, nes namie triukšmauja J. G. G.. Ji atėjo pas mamą, kuri papasakojo, kad sūnus jos vos nenuleido laiptais. Ji pareikalavo brolio, kad jis ramintųsi, nes iškvies policiją. J. G. G. nenurimo, todėl ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Policijos pareigūnai įkalbinėjo J. G. G. išeiti, tačiau šis neklausų, todėl jie jį išsivežė. Broliui vis atrodo, kad kažkas iš jo viską vagia, jis neatsimena, kas buvo vakar. Vaistų jis nevartoja ir atsisako nueiti pas psichologą. Ji negalėtų užtikrinti, kad jis nueitų pas gydytojus ir vartotų paskirtus vaistus.    

2018-10-11 asmens apžiūros protokole (b. l. 19-24) užfiksuota, kad ant nukentėjusiosios K. G. kūno matoma 3 cm kraujosruva ant dešinės rankos dilbio.

        Paminėtais įrodymais nustatyta, kad J. G. G. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140straipsnio 2 dalyje, t. y. smurtaudamas prieš motiną K. G., sukėlė jai fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-15/2019 (b. l. 123-125 ) seka, kad J. G. G. diagnozuojamas šizoafektinis sutrikimas, manijos tipas (F25.0). J. G. G. minėtu sutrikimu sirgo nusikalstamos veikos darymo metu ir negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Šiuo metu J. G. G. serga šiuo psichikos sutrikimu ir dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, todėl jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes jis dėl minėtų psichikos sutrikimų nebus pilnavertis proceso dalyvis, be to jo dalyvavimas gali pabloginti jo psichikos būklę. J. G. G. reikalinga taikyti specialias medicininio pobūdžio priemones – priverstinį gydymą ambulatorinėmis sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

        Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas K. M. taip pat davė išvadą, kad J. G. G. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu turėjo ir dabar turi šizoafektinį sutrikimą, manijos tipo, dėl ko negalėjo suvokti veikos pavojingumo bei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Išklausęs nukentėjusiosios ir liudytojos parodymus, mano, kad pats J. G. G. nesilankys pas gydytojus ir nevartos vaistų, nes nepripažįsta, kad serga, todėl rekomenduoja taikyti jam priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

        Teismas sprendžia, kad J. G. G., darydamas BK uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y. BK uždraustą veiką jis padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnis), todėl J. G. G. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2018-10-12 J. G. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 54-55) naikinama. 

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401, 403 straipsniais, teismas

nutaria:

        J. G. G. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

J. G. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

        Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                Kęstutis Rimkus