Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2-98-187/2016

ROIK: 16054414707

(Proceso Nr. 4-47-3-00032-2016-2)

Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3. (2.3.1; 2.14.3)

(S)

Telšių rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 26 d.

Telšiai     

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK), bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. M., 2015 m. gruodžio 3 d., apie 16.03 val., (duomenys neskelbtini), iš M. M. pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Prestigio“, tuo padarydamas 86,89 Eur turtinę žalą. Savo veiksmais pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir padarė M. M. 86,89  Eur žalą.

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pažeidėjo paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje paprašė M. M. duoti mobiliojo ryšio telefoną, kurį pasiėmė ir išsinešė į lauką, kur padėjo telefoną, dėl girtumo nepamena (4 b. l.), pareiškimas ir M. M. apklausos protokolas (4, 7 b. l.), V. U. tarnybinis pranešimas (3 b. l.), bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad M. M. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nėra. Pažeidėjas už tokį pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, todėl jis baustinas sankcijoje numatyta minimalia bauda (LR ATPK 30 str.).

Šiuo metu padarytas 86,89 Eur turtinis nuostolis nėra atlygintas, byloje nėra duomenų, kad nuostolis iki šiol yra atlygintas, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (LR ATPK 37 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 3022 str., 3024 str., 3026 str.,

n u t a r i a :

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą –  86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 37 str. ir M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpareigoti per du mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos atlyginti 86,89 Eur padarytą nuostolį M. M..

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo kopiją išsiųsti nukentėjusiajam M. M..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Stefanija Sakalauskienė

Nutarimo kopiją gavau: