Civilinė byla Nr. e2-4776-831/2019 

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00786-2019-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 31 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei K. Č. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. birželio 10 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ ieškinys atsakovei K. Č., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 872,25 Eur skolos, 43,81 Eur palūkanų, 15,42 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (21,00 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio).

2019 m. liepos 13 d. atsakovei buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas įteiktos ieškinio, jo priedų ir teismo pranešimo kopijos (nuorašai), atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad atsakovė  K. Č. su ieškove 2019 m. sausio 29 d. nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 87525. Pagal šį sandorį atsakovui 2019 m. sausio 29 d. buvo suteiktas 700 Eur vartojimo kreditas, kuris buvo  išmokėtas į atsakovės asmeninę sąskaitą. Vartojimo kredito išmokėjimo faktą patvirtina ieškovės kartu su ieškiniu pateiktas 2019 m. sausio 29 d. sąskaitos išrašas. Atsakovė iki šios dienos nėra grąžinusi jai suteikto kredito ar atlikusi nors vieno mokėjimo, todėl ieškovė vartojimo kredito sutartį nutraukė. Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra likęs skolingas 872,25 Eur įsiskolinimo, 43,81 Eur palūkanų, 15,42 Eur delspinigių.

Nurodytos aplinkybės yra grindžiamos ieškiniu ( e. b. l. 1-3), sutartimi (e. b. l. 4-8, 14-15), sąskaitos išrašais (e. b. l. 11, 17) ir kita bylos medžiaga.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi, ji atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteisiama 700 Eur skolos už negrąžintą kreditą, 172,25 Eur nesumokėto kredito mokesčio ir 143,81 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (t. y. 74,80 procentus palūkanų, paskaičiuotų nuo laiku negrąžintos sumos už laikotarpį 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. birželio 4 d. ) (Sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2,61 Eur delspinigių. Atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl sutinkamai su sutarties bendrųjų sąlygų 6.3 punktu, ieškovei iš atsakovo priteistina 15,42 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,05 procentus delspinigių nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną už laikotarpį 2019 m. vasario 28 d. iki 2019 m. birželio 4 d.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 5 procentai palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė byloje patyrė 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, (21,00 Eur sumokėdama valstybei žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga šias išlaidas visiškai atlyginti ieškovės reikalavimu tenka atsakovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos (pašto išlaidos) nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – K. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 872,25 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt du eurus ir 25 ct) skolos, 43,81 Eur (keturiasdešimt tris eurus ir 81) palūkanų, 15,42 Eur (penkiolika eurų ir 42 ct ) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (931,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 10 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 21,00 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, adresas Kaunas, Savanorių pr. 187.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio  rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Vitalijus Krivičius