Civilinė byla Nr. 2-4317-676/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-00537-2013-2)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gegužės 30 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo IBERMET POSREDNIŠTVO, TRGOVINA, SVETOVANJE D.O.O ieškinį atsakovui UAB „Baltic Metal Group“, dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 88046,40 Lt skolos, 2641,00 Lt žyminio mokesčio, 2641,00 Lt dokumentų vertimo išlaidų. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2012-06-22 sudarė sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo parduoti ieškovui juodojo metalo laužą, o ieškovas įsipareigojo jį pirkti, bei dalį kainos – 25500,00 EUR, sumokėti avansu (b.l. 24-31). Ieškovas 2012-06-29 25500,00 EUR avansą sumokėjo atsakovu (b.l. 32-33)i. Atsakovas įsipareigojo pakrauti ieškovo perkamas medžiagas per 10 darbo dienų nuo avanso gavimo į laivą, kad medžiagos būtų nugabentos ieškovo nurodytu adresu į Indiją. 2012-07-19 atsakovas elektroniniu laišku patvirtino, kad atsirado problemų vykdant įsipareigojimus ieškovui dėl užsakymo vykdymo, krovinys nepradėtas krauti į laivą. 2012-08-07, 2012-08-08 elektroniniais laiškais ieškovas atšaukė užsakymą dėl didžiosios dalies užsakymo. 2012-08-24 ieškovas informavo atsakovą, jog sutarties neįvykdė. 2012-08-29 ieškovas konstatavo, kad atsakovas nepateikė jokių dokumentų originalų, galinčių patvirtinti, kad bent dėl 2 jūrinių konteinerių su užsakytomis prekėmis atsakovas sutartį vykdė. 2012-09-03 ieškovas informavo atsakovą, jog sutartį laiko nebegaliojančia. 2012-09-12 ieškovas informavo, kad konteinerių su užsakytomis medžiagomis negavo, nors 25500,00 EUR avansas buvo sumokėtas. 2012-09-28 ieškovas konstatavo, kad atsakovas neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų dėl su prekėmis susijusių dokumentų pateikimo (b.l. 34-143). Atsakovas jokių dokumentais pagrįstų paaiškinimų apie prekių pristatymo ieškovo nurodytu adresu eigą ir/ar galutinį prekių pristatymą nepateikė. Atsakovas nepagrįstai gavo 25500,00 EUR avansą, kurio geranoriškai negrąžina ieškovui. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėtą avansą grąžinęs ieškovui ar tinkamai įvykdęs sutartinius įsipareigojimus, byloje nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių sudarytos pirkimo pardavimo sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido iš sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminus (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.256 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 88046,40 Lt skolos.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 2641,00 Lt žyminis mokestis, 2641,00 Lt dokumentų vertimo išlaidų, iš viso 5282,00 Lt (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str., 93 str.).
Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui IBERMET POSREDNIŠTVO, TRGOVINA, SVETOVANJE D.O.O iš atsakovo UAB „Baltic Metal Group“ 88046,40 Lt skolos, 5282,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys