Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1482-549/2020

Proceso Nr. 4-06-3-01410-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 16.9.7.1.; 16.9.10.; 21.9.9.; 21.9.10.; 21.9.11.; 21.11.3.  

 (S)

Registro objektas ROIK: 20125254084

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

        I. U. 2020 m. lapkričio 6 d., 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini)  gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas ne didesnis nei 1,51 neblaivumo laipsnis (paklaida 1,7 %), nepasirinko saugaus atstumo, kliudė stovėjusią ir laukiančią galimybės išvažiuoti transporto priemonę ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais I. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 127, 219 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

I. U. 2020 m. lapkričio 6 d. paaiškinime nurodė, kad 2020-11-06, apie 17 val. sukant iš aikštelės, vairuodama „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prieš ją staiga išsuko sidabrinės spalvos automobilis. Ji nepaskaičiavo kampo, automobiliai lietėsi, vairuotojai pakelė rankas, atsiprašė ir nuvažiavo. Už 15 minučių paskambino policijos pareigūnai, kurie jau buvo kieme. Alkoholį vartojo vakar vakare, su eismo įvykiu sutinka.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. I. U. dalyvavo surašant protokolą, jame pasirašė, todėl laikytina, jog jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

2020 m. lapkričio 17  d. teisme gautas I. U. elektroninis laiškas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 6 d., apie 17 val. ji padarė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, nes labai išsigando. Gyvenime elgiasi padoriai ir nedaro jokių įstatymų pažeidimų ar neapgalvotų veiksmų. Neseniai, prieš 6 mėnesius, ji neteko mamos, sušlubavo sveikata, pripažįsta savo kaltę ir teismo prašo skirti minimalią bausmę, nekonfiskuoti automobilio ir piniginę baudą leisti išmokėti bent per 6 mėnesius, nes šiuo metu jos sunki finansinė padėtis.

 Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad I. U. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą paskirtą už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

        Be I. U. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinių nusižengimų padarymo įrodyta: 2020 m. lapkričio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 31-ANR_P-7226-2020, 2020 m. lapkričio 16 d. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, iš kurio matyti, kad I. U. nušalinta dėl jos neblaivumo (nustačius 1,51 promiles), 2020 m. lapkričio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad I. U. su pažeidimu sutiko, gailėjosi, 2020 m. lapkričio 16 d. eismo įvykio vietos schema, apgadintų automobilių fotonuotraukomis, D. N. 2020 m. lapkričio 6 d. paaiškinimu, patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad alkotesterio, kuriuo I. U. tikrintas neblaivumas, patikra atlikta 2020 m. spalio 7 d., jis tinkamas naudoti iki 2021 m. balandžio 7 d., neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad I. U. antro tikrinimo metu buvo nustatytas 1,51 promilės neblaivumas, 2020 m. lapkričio 16 d. transporto priemonės nuvežimo aktu, 2020 m. lapkričio 16 d. pažyma dėl eismo įvykio, I. U. asmens duomenimis, VĮ „Regitra“ duomenis, iš kurių matyti, kad automobilis „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. U., VšĮ „Emprekis“ duomenimis, bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog I. U. 2020 m. lapkričio 6 d., 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini)  gatvių sankryžoje, Klaipėdoje, vairuodama transporto priemonę „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas ne didesnis nei 1,51 neblaivumo laipsnis (paklaida 1,7 %), nepasirinko saugaus atstumo, kliudė stovėjusią ir laukiančią galimybės išvažiuoti transporto priemonę ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, apgadinti abu automobiliai. Šiais veiksmais I. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14, 127, 219 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje. Jai skirtina administracinė nuobauda,

I. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad I. U. padarė du nusižengimus – būdama neblaivi, kai nustatytas ne didesnis nei 1,51 neblaivumo (girtumo) laipsnis (paklaida 1,7 %), padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, kuris lėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės apgadinimą, be to, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog I. U. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už Kelių taisyklių pažeidimą, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Kita vertus, ji prisipažino padariusi nusižengimus, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad I. U. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus artimas vidurkiui ANK 423 straipsnio 3 dalies ir ANK 426 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, I. U. galutinai skirtina nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų – ANK 423 straipsnio 3 dalies – ribose. 

ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį, I. U. materialinę padėtį bei jos prašymą, nustato 6 (šešių) mėnesių terminą paskirtai baudai sumokėti.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo dvejų iki ketverių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Teismas nustatė, kad I. U. būdama neblaivi vairavo transporto priemonę, taip šiurkščiai pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus, be to, apgadino kitą transporto priemonę bei pasišalino iš eismo įvykio vietos. Įvertinus padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą I. U. skirtina ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trejiems) metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. I. U. yra automobilio „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. Svarstydamas alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo – klausimą, teismas įvertina tai, kad I. U. padarė du šiurkščius administracinius nusižengimus – vairuodama transporto priemonę būdama neblaivi apgadino kitą automobilį, iš eismo įvykio pasišalino, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad I. U. ankščiau nebuvo bausta už vairavimą išgėrus, byloje nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į protingumo, proporcingumo principus, į pažeidėjai skirtinos administracinės nuobaudos – baudos – dydį, asmenį charakterizuojamus duomenis, teismas sprendžia, jog paskirtos administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti netaikant alternatyvios administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo.

        Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

I. U. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 423 straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai:

- už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

- už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, I. U. už šiuos nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

I. U. paskirtos 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį.

Išaiškinti I. U., kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį: 20125254084, įmokos kodą 1001.

Automobilį „Mitsubishi Space Star“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje ((duomenys neskelbtini)), grąžinti I. U..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                    Ingrida Krušienė