VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 21 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovui V. N. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 13648,07 Lt turtinės žalos, 85000 Lt neturtinės žalos atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas nurodo, kad 2009-05-25 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas V. N. buvo pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 135 str. 1 d. (sunkus sveikatos sutrikdymas) padarymo. Įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nustatyta, kad V. N. 2008-05-11 tyčia, suduodamas vieną smūgį į galvą kastuvo metaline dalimi gulinčiam nukentėjusiajam J. B., sunkiai jį sužalojo. Ieškovas nurodo, kad jis iki įrodymų tyrimo teisme pradžios (LR BPK 112 str. 1 d.) civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepareiškė, todėl ieškinį reiškia dabar, LR CPK nustatyta tvarka.

Ieškovas nurodo, kad dėl padarytų sužalojimų jis 2008-05-11 buvo pristatytas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur jam susiuvo žaizdą. Tą pačią dieną buvo skubiai nuvežtas į Vilniaus greitosios pagalbos universitetinę ligoninę, kur buvo atlikta operacija – išardytos galvos siūlės, atverta žaizda, pašalinti kraujo krešuliai, kauliniai fragmentai. Vilniuje, ligoninės stacionare ieškovas buvo gydomas 10 parų. Nuo 2008-05-21 tolimesniam gydymui buvo nusiųstas į Druskininkų AB „Eglės“ sanatoriją. Sanatorijoje gydėsi iki 2008-06-20. Parvažiavęs į namus jautėsi blogai – skaudėjo galvą, pykino, svaigo galva, todėl kreipėsi į Varėnos PSPC. Nepadedant paskirtam gydymui ir nepagerėjus sveikatai, 2008-07-03 buvo nukreiptas į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybą, kur ieškovui buvo nustatytas 40 proc. darbingumas, nurodant, kad jis negali dirbti naktį, pamaininio darbo, viršvalandinio darbo, dirbti aukščiau kaip 1,3 m aukštyje. Ieškovo sveikata nepagerėjo, jis dar nuo 2008-12-30 iki 2009-01-06 buvo gydomas Varėnos ligoninės stacionare. 2009-07-01 ieškovui buvo nustatytas 50 proc. darbingumas.

Ieškovas nurodo, kad dėl sužalojimų patyrė sunkias operacijas, ilgai negalėjo savarankiškai judėti ir maitintis. Ieškovas nurodo, kad iki 2008-05-20 ligoninėje, Vilniuje prie jo nuolat budėjo jo motina R. Š., kuri turėjo nemažai išlaidų vykdama jo slaugyti į Vilnių. Nuo 2008-05-21 iki 2008-06-20 motina lankė ieškovą Druskininkų AB „Eglės“ sanatorijoje. Nuo 2008-12-30 iki 2009-01-06 ir nuo 2009-06-18 iki 2009-06-25 ieškovui gydantis Varėnos ligoninės stacionare, motina jį lankė, pirko maistą, vitaminus. Ieškovas nurodo, kad jo būklė iki šiol yra pakankamai sunki, jam svaigsta galva, sunku susikoncentruoti, pablogėjo atmintis, reakcija, kamuoja nuotaikų kaita, jis vartoja raminančius vaistus ir vaistus nuo skausmo. 2008 ir 2009 metais ieškovas turėjo išlaidų transportui ir vaistams.

Dėl turtinės žalos ieškovas nurodo, kad jam padarytą turtinę žalą sudaro išlaidos kelionėms (ieškovo ir jo motinos kelionės automobiliu, kurių data nuo 2008-05-12 iki 2009-07-02, visuomeninio transporto išlaidos), išlaidos vaistams, pašto, telefono ir kitos išlaidos. Šių, ieškovo nurodytų, išlaidų suma yra 2048,07 Lt.

Ieškovas nurodo, kad 2004 m. Varėnos technologijos ir verslo mokykloje įgijo technikos šaltkalvio remontininko kvalifikaciją, o 2005 m. papildomai išklausė suvirinimo procesų bei darbų saugos mokymų kursus. Vidutinis darbo užmokestis pagal Lietuvos statistikos departamento duomenis 2008 metų 2 ketvirtį pagal ieškovo įgytą išsilavinimą ekonominės veiklos srityje buvo 1814 Lt/mėn. Ieškovas buvo sužalotas 2008-05-11, dėl sužalojimų buvo nustatytas 50 proc. darbingumas, todėl ieškovui pagal LR CK 6.283 str. reikalavimus priteistina 50 proc. negautų pajamų nuo 2008-05-11 iki 2010 m. spalio mėnesio. Ši turtinė žala sudaro 19 954 litus ( nuo 2008-05-11 iki 2010 m. spalio mėnesio) (29 mėn. x 1814 Lt/mėn. x 50 proc. = 26303 Lt). Tačiau atsižvelgiant į ekonominę situaciją šalyje, kad ne visada pavyksta gauti darbą pagal specialybę,  negautas pajamas, ieškovas skaičiuoja  nuo 1 MMA ( minimalaus mėnesinio atlyginimo ,  kurio 50 proc.  sudaro 400,0 litų . Ir  iš viso  negautos pajamos sudaro 400 Lt x29 = 11600 Lt. Ieškovas nurodo, kad iš viso  turtinė žala, susijusi su slaugos,   gydymo ,   kelionės išlaidomis, vaistų pirkimu,   sveikatos atstatymu ir negautomis pajamomis   sudaro  13648,07  litų.

Dėl neturtinės žalos ieškovas nurodo, kad jo patirti sužalojimai  ir  būklė po 2008-05-11 sužalojimo – ypač pirmomis savaitėmis ,  mėnesiais  ieškovui sukėlė daugybę neigiamų dvasinių išgyvenimų , didelį fizinį skausmą, realiai grėsė pavojus jo gyvybei. Pagrindas  priteisti neturtinę žalą yra ieškovo patirtas didelis fizinis skausmas -   tai  skausmas iškart po įvykio bei atliktų operacijų.  Dėl  patirtų sužalojimų ieškovui  iki šiol sutrikusi kalba,  vargina pykinimas, jis negali būti saulėje, sutriko orientacija, kamuoja nuotaikų kaita ir niekuo nepagrįsto pykčio protrūkiai. Ieškovo patirti dvasiniai išgyvenimai susiję ir su tuo , kad neatitaisomai prarado buvusį gyvenimą, t.y.  gyvenimo džiaugsmą , gebėjimą dirbti,  gerą sveikatą.  Ieškovą kankina depresija, būdamas dabartinės sveikatos būklės negali tinkamai pasirūpinti savo buitimi, susirasti darbo.  Po patirtos traumos ir  sužalojimų    negali atsigauti iki šiol. Ieškovo nuomone ši trauma ir jos pasekmės turės įtakos visam  likusiam jo gyvenimui , jo kokybei, elgesiui, bendravimui su kitais žmonėmis , gyvenimo būdui.

Ieškovas teigia, kad nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už patirtą skriaudą yra teismo teisė, kadangi neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma. Patirta žala turi būti atlyginama vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, siekiant nukentėjusiojo ir žalą padariusio asmens interesų pusiausvyros. Ieškovo teigimu atsižvelgiant į aplinkybių visumą, pasekmių  sunkumą, V. N. privalo atlyginti   iš viso  85 000 litų neturtinės žalos.

Atsakovui kartu su ieškiniu ir jo priedais buvo išsiųstas ir 2011-01-07 jo laisvės atėmimo vietoje – Marijampolės pataisos namuose įteiktas teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Atsakovas per teismo nustatytą 30 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą (Sprendimo už akių priėmimas, LR CPK 285 str. 2 d.).

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinio nuorašas su priedais buvo įteikti atsakovui. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas šio Kodekso numatytais atvejais. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra gautas. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2011-02-07.

Vadovaujantis LR CK 6.263 str. 1, 2 d. kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu ar neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Vadovaujantis LR CK 6.283 str. 1, 2 d. jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio

patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Nuostolius šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais sudaro negautos pajamos, kurias nukentėjęs asmuo būtų gavęs, jeigu jo sveikata nebūtų sužalota, ir su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos (gydymo, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo, sužaloto asmens priežiūros, specialių transporto priemonių įsigijimo, sužaloto asmens perkvalifikavimo išlaidos bei kitos sveikatos grąžinimui būtinos išlaidos).

Vadovaujantis LR CK 6.250 str. 1, 2 d. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Įsiteisėjusiu 2009-05-25 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovas V. N. buvo pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 135 str. 1 d. (sunkus sveikatos sutrikdymas) padarymo, t.y. atsakovas savo nusikalstamais veiksmais padarė ieškovui turtinės ir neturtinės žalos. Yra visos civilinės atsakomybės sąlygos (neteisėti veiksmai, priežastinis ryšys ir kaltė).

Nuostoliai (turtinė žala) turi būti įrodyti (LR CK 6.249 str. 1 d., LR CPK 178 str.). Ieškovo ir jo motinos 810 Lt išlaidos devynioms kelionėms automobiliu, kurios buvo nuo 2008-05-12 iki 2009-07-02 nėra patvirtintos kokiais nors rašytiniais mokėjimo dokumentais. 182,70 Lt išlaidų kelionėms visuomeniniu transportu yra pagrįstos mokėjimo dokumentais (kasos aprato čekiais). Pašto ir kitos išlaidos (AB „Eglės sanatorijai“ už pažymą, už galvos kompiuterinę tomografiją) yra dalinai patvirtintos mokėjimo dokumentais (18,18 Lt patvirtintų išlaidų). Byloje esančiu LR teisingumo ministerijos 2009-02-09 sprendimu „Dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo avansu“ (b.l. 32-33) ieškovui J. B. buvo kompensuota 310,74 Lt už smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą. Atsakovui buvo kompensuotos ir išlaidos pagal UAB „SK Impeks Medicinos Diagnostikos Centro“ sąskaitą Nr. MDC-509441, kurią ieškovas yra pateikęs kartu su ieškiniu ir pakartotinai prašo kompensuoti. Šios sąskaitos suma 21,40 Lt ir 2 Lt nepatvirtintų išlaidų nepriteistina. LR teisingumo ministerijos 2009-02-09 sprendimu ieškovui J. B. buvo kompensuota 274,34 Lt pagal 13 kasos aparatų kvitų kopijų iš vaistinių. Ieškovas į LR teisingumo ministeriją kreipėsi 2009-01-06, todėl laikytina, kad iki šios datos pagal vaistinių kasos aparatų kvitus ieškovo patirtos išlaidos jau yra kompensuotos ir pakartotinis jų kompensavimas šiuo sprendimu nėra galimas (ieškovui šiuo sprendimu priteistina 210,02 Lt išlaidų, o 403,77 Lt išlaidų yra nepatvirtintos ir (arba) kompensuotos). Prašymas apmokėti 400 Lt išlaidų telefono ryšiui nėra patvirtintas kokiu nors mokėjimo dokumentu. Ieškovo pateiktas skaičiavimas, kad jis dėl sveikatos sužalojimo neteko dalies darbingumo ir dėl to per 29 mėnesius negavo darbo užmokesčio pajamų, kurias galėjo gauti ir šio skaičiavimo suma 11600 Lt yra pagrįsta. Skaičiavimas atitinka LR CK nuostatas, reikalavimo suma yra pagrįsta atsižvelgiant ir į aplinkybes, kad ieškovas patirtų sužalojimų dieną 2008-05-11 niekur nedirbo ir yra gavęs netekto darbingumo pensiją. Ši netiesioginių nuostolių suma yra priteistina iš atsakovo. Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes iš ieškovo prašymo atlyginti 2048,07 Lt tiesioginių nuostolių, yra priteistina 410,90 Lt, o likusi reikalavimo dalis dėl 1637,17 Lt sumos tiesioginių nuostolių atlyginimo netenkinama nes nepateikti tinkami įrodymai.

Neturtinės žalos atlyginimas nusikaltimo asmens sveikatai atveju yra numatytas įstatymo. Ieškovui buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, o tai yra sunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 5 d.). Ieškovo nurodytos aplinkybės, kad jis patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją yra pagrįstos. Ieškovo teigimu po traumos sumažėjo jo bendravimo galimybės. Ši aplinkybė taip pat yra pagrįsta. Yra reikalingos prielaidos ir sąlygos neturtinės žalos atlyginimo priteisimui. Ieškovas prašo priteisti 85000 Lt neturtinės žalos. Atsižvelgiant į atsakovo padarytų veiksmų pasekmes, į aplinkybę, kad atsakovas pripažintas kaltu dėl sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymo, į tai, kad ieškovas tapo neįgalus, į aplinkybę, kad

atsakovas (ieškovo teigimu) vengia nukentėjusiojo, nesidomi jo sveikata ir būkle, nėra duomenų apie atsakovo pastangas atlyginti bent dalį žalos (šią aplinkybę netiesiogiai patvirtina atsiliepimo į ieškinį nepateikimas), taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus laikytina, kad ieškovo reikalavimas dėl 85000 Lt neturtinės žalos priteisimo yra pagrįstas, todėl ši suma priteistina iš atsakovo.

Ieškinys iš dalies (98,34 proc.) tenkinamas, todėl atitinkamai iš atsakovo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo ieškovui išlaidos (LR CPK 99 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Tačiau nėra gautas valstybės garantuojamos teisinės pagalbą organizuojančios institucijos išlaidų apskaičiavimas, todėl šios išlaidos valstybės naudai šiuo sprendimu nepriteisiamos (LR CPK 99 str. 2 d.).

Kadangi ieškovas, kaip nukentėjęs asmuo, vadovaujantis LR CPK 83 str. 1 d. 3, 4 p. buvo atleistas nuo 2959 Lt žyminio mokesčio mokėjimo, vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d. dalis žyminio mokesčio (2910 Lt) yra priteistina iš atsakovo.

Vadovaudamasis LR CK 1.138 str. 6 p., 6.263 str. 1, 2 d., 6.283 str. 1, 2 d., 6.250 str. 1, 2 d., LR CPK 99 str. 2 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismas,

n u s p r e n d ė :

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini)) ieškovo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) naudai 12010,90 Lt (dvylika tūkstančių dešimt litų 90 ct) turtinės žalos atlyginimo ir 85000 Lt (aštuoniasdešimt penkis tūkstančius litų) neturtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 2910 Lt (du tūkstančius devynis šimtus dešimt litų) bylinėjimosi išlaidų.

V. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

J. B. per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras: Teisėjas                                                                                                  Kęstutis Lukošiūnas