Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-10-22][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][2-6004-812-2015].docx
Bylos nr.: 2-6004-812/2015
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Panevëþio miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Lietuvos dujų tiekimas 303383884 Ieškovas
Kategorijos:
SU PRIEVOLŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Bylos dėl pirkimo-pardavimo
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių teisė
Prievolės:
Prievolių rūšys:
Piniginės prievolės
Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje:
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas:
Sprendimas už akių:

Civilinė byla Nr. 2-6004-812/2015

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04857-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.3.6.;2.5.1.5.;3.2.3.2.;3.2.6.5.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2015 m. rugsėjo 28 d.

Panevėžys

 

 

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

 

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 29,49 Eur skolą už suvartotas gamtines dujas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – ieškovės sumokėtą 20 Eur žyminį mokestį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-09-07 (b.l. 28). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 3-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Lietuvos dujos“ su A. L. 2008-05-07 sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu ieškovė tiekė gamtines dujas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6). 2014-10-15 įmonės dalies pirkimo-pardavimo sutartimi AB „Lietuvos dujos“ perleido ieškovei reikalavimo teises, susijusias su 2008-05-07 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11-13). Atsakovas tinkamai prievolės nevykdė, todėl susidarė 29,49 Eur skola ieškovei už suvartotas gamtines dujas (b.l. 7-8). Į ieškovės siunčiamus raginimus atsiskaityti atsakovas nereagavo ir su ieškove geranoriškai neatsiskaitė (b.l. 9-10).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 29,49 Eur skola ir procesinės 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 str.). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 20 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). 

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

 

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 29,49 Eur (dvidešimt devynių eurų 49 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2015-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, įmonės kodas 303383884.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                    Daina Lisaitė

 


Paminėta tekste:
  • CPK 142 str. Atsiliepimas į ieškinį
  • CPK 285 str. Sprendimo už akių priėmimas
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK
  • CPK
  • CPK 96 str. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
  • CPK 287 str. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo