Baudžiamoji byla Nr. 1-422-668/2014

Proceso Nr. 1-23-2-00426-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos

1.2.14.5.1.; 1.1.810.3.; 1.1.7.2.7.;

2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S)

KAUNO  APYLINKĖS  TEISMAS

N  U  O  S  P  R  E N  D  I  S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2014 m. vasario 4 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas Mikšta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, kaltinamajai V. T., jos gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), našlė, vidurinio išsilavinimo, teista:

1) 2009-06-29 Trakų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 10MGL (1300 litų) bauda; 2011-03-16 nutartimi bauda pakeista į 5 paras arešto;

2) 2011-11-02 Kauno m. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 20 MGL (2600 Lt) bauda;

3) 2011-12-14 Kaišiadorių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. 50 parų arešto,

4) 2013-10-24 Kaišiadorių r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos 182 str. 2 d. (2 epizodai), 182 str. 1d. (4 epizodai) – 3 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė  :

V. T., siekdama apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-05-04 apie 14 val. paskambinusi nukentėjusiajai D. J. pasiūlė pigiau įsigyti malkų, nukentėjusiajai sutikus, tą pačią dieną apie 16.30 val. atvyko į nukentėjusiosios namus (duomenys neskelbtini), ir už tariamai parduodamas malkas gavo iš nukentėjusiosios 400 litų, kaip užstatą paliko nuo 2012-01-24 negaliojančią R. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažadėjo nedelsiant malkas atvežti, tačiau jokių malkų nukentėjusiajai neatvežė, pinigų negrąžino, taip apgaule savo naudai iš D. J. įgijo 400 litų.

Kaltinamoji V. T. visiškai prisipažino kalta ir parodė, kad su D. J. susitarė, kad jai atveš malkų. Kaltinamajai reikėjo pinigų. Nuvažiavusi pas nukentėjusią jai paliko svetimą asmens dokumentą. D. J. už malkas davė 400 Lt. Už tuos pinigus kaltinamoji nusipirko kuro, malkų nukentėjusiajai nenuvežė, pinigų negrąžino. Savo elgesį vertino kritiškai, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusios.

V. T. kaltę padarius nusikalstamą veiką be jos prisipažinimo įrodo duomenys, užfiksuoti D. J. protokole - pareiškime apie iš jos apgaule išviliotus 400 litų, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji D. J. atpažino V. T., kaip ją apgavusią moterį (T.1, b.l.41-44); asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole, iš kurio matyti kad V. J. J. atpažino V. T., kaip  moterį apgaulės būdu išviliojusią pinigus iš jo žmonos (T.1, b. l. 46-49); telekomunikacijų operatoriaus pateikti duomenys apie tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nukentėjusiajai skambino abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. T. sugyventinis K. J. (T.1, b.l. 28-29, 54), nukentėjusios D. J. ir liudytojo V. J. J. apklausų protokolai, surašyti ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad 2013-05-04 apie 16.00 val. nukentėjusiai paskambinusi kaltinamoji pasiūlė pigiau pirkti malkų, apie 16.30 val. ji atėjo pas nukentėjusią į namus (duomenys neskelbtini), ir pasakė, kad ją sustabdė policija, todėl skubiai  reikia 400 litų ir kad už šiuos pinigus tuoj pat atveš malkas. Kaltinamoji kaip užstatą paliko R. S. asmens dokumentą, gavo pinigus ir išėjo. Malkų neatvežė, pinigų negrąžino (T.1, b. l. 36, 45 ).

V. T. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 182 str. 1 d. nes ji apgaule įgijo svetimą turtą – 400 litų.

Nukentėjusioji D. J. pareiškė civilinį ieškinį dėl 400 litų žalos atlyginimo. Ieškinio sumą sudaro apgaule išvilioti pinigai, todėl jis tenkintinas visiškai. Kaltinamoji su ieškiniu sutiko, pasižadėjo atlyginti padarytą žalą.

Bausmė kaltinamajai skirtina vadovaujantis BK 54 str. numatytais pagrindais. Ji nusikalto neišnykus teistumui už sukčiavimus, todėl, vadovaujantis BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d., kaltinamajai skirtina laisvės atėmimo bausmė. V. T. padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino kalta, todėl atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 641 str., paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298 str., 303 str. 2 d., 304 str.,  305 str., 307 str. 

n  u  s  p  r  e  n  d  ė  :

V. T. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteisti vieneriems metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtą  bausmę subendrinti su 2013-10-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta trejų metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. Į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 14 d. iki 2013 m. spalio 24 d. įskaitytinai ir pagal 2013-10-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Kadangi V. T. jau atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2013-10-24 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį, šioje byloje jai paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

D. J. ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti D. J. iš V. T. 400 litų turtinės žalos atlyginimą.

Byloje saugomą R. S. tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, išsiųsti Kauno Centro PK migracijos poskyriui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                       Raimundas Mikšta