Civilinė byla Nr. 2-3524-291/2014

    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02513-2014-0

      Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6; 35.5; 50.11.2.; 116.5.1; 116.5.2.;

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iškeldinimo iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės ieškinį atsakovui I. B..

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1506,41 Lt nuomos mokestį ir nuomos mokestį po 57,18 Lt per mėnesį už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki sutarties nutraukimo dienos, nutraukti 2008-06-30 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SŽ-1088 sudarytą su atsakovu I. B., iškeldinti atsakovą I. B. iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių dokumentų turinio nustatyta, kad ieškovas Šiaulių miesto savivaldybė su atsakovu I. B. 2008-06-30 sudarė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SŽ-1088 (toliau – Sutartis). Pagal šią Sutartį atsakovui buvo suteikta 17,98 kv. m. naudingojo ploto gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 3, 4-7, 8). Minėtas būstas nuosavybės teise priklauso Šiaulių miesto savivaldybei (b.l. 9). Pagal Sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti mokesčius už gyvenamosios patalpos nuomą ir komunalines paslaugas įstatymų bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka bei atlikti gyvenamosios patalpos einamąjį remontą savo lėšomis (Sutarties 13.1, 13.4 p.). Tačiau savo pareigų mokėti mokesčius atlikti gyvenamosios patalpos einamąjį remontą atsakovas nevykdė. Ieškovas 2013-04-24 raštu Nr. STR-674 ir 2014-02-10 raštu Nr. STR-333 įspėjo atsakovą, kad iki 2014-03-01 nesumokėjus skolos už buto nuomą bei nesusitvarkius santechnikos prietaisų bus kreipiamasi į teismą dėl sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo. Atsakovas minėtų įsipareigojimų neįvykdė, buto nesutvarkė, nuomos mokesčių nemoka. Pagal pateiktą UAB „Šiaulių namų valda“ atsiskaitymo už buto nuomą lentelės paskaičiavimą matyti, kad atsakovas yra skolingas ieškovui 1506,41 Lt nuomos mokesčio.

CK 6.610 str. nustatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamosios patalpos iškeldinti tik teismine tvarka, išskyrus įstatymo numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Byloje nustatytoje faktinėje situacijoje atsakovo iškeldinimas galimas tik teismo sprendimu. CK 6.611 str. normos nustato, jog jeigu nuomininkas, kuriuo šiuo atveju yra atsakovas, nemažiau kaip 3 mėnesius nemoka gyvenamosios patalpos nuompinigių, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas su kartu gyvenančiais asmenimis iškeldinamas iš šios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškovas Šiaulių miesto savivaldybė reikalauja nuomos sutartį nutraukti ir atsakovą iškeldinti. Ieškovas yra teisėtas ir sąžiningas gyvenamosios patalpos savininkas, todėl jo daiktinės teisės turi būti ginamos. Teismas spręsdamas dėl ieškinio patenkinimo atsižvelgia į tai, kad atsakovas susidariusio įsiskolinimo už būsto nuomą nepadengė, nuomos mokestis nemokamas ilgiau negu tris mėnesius ir nėra duomenų, kad padėtis ginče artimiausiu metu gali pasikeisti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. SŽ-1088 nutrauktina, o atsakovas iškeldintinas iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 str.).

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių buvo susiklostę gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnis numato, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį bei mokėti nuomos mokestį. CK 6.487 straipsnio 1 dalis numato, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę tinkamai įvykdęs ir už laikotarpį nuo 2008-07 iki 2014-02 pilnai atsiskaitęs su ieškovu už buto nuomą, nėra, svarbių priežasčių, dėl ko atsakovas nevykdė pareigos mokėti mokesčių, byloje nenustatyta. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, ieškovui iš atsakovo priteistina 1506,41 Lt skola už buto nuomą.

Ieškinį tenkinus iš atsakovo priteistina ir po 57,18 Lt nuomos mokesčio per mėnesį nuo 2014-02-01 iki sutarties nutraukimo dienos (sprendimo įsiteisėjimo).

Valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 str. 1 d.): žyminis mokestis 144 Lt už neturtinį ieškinio reikalavimą (CPK 80 str. 1 d. 2 p.) ir 72 Lt žyminis mokestis už turtinį ieškinio reikalavimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės ir atsakovo I. B., a. k. 7305300483, 2008 m. birželio 30 d. sudarytą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. SŽ-1088.

Iškeldinti atsakovą I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jo daiktais iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Šiaulių miesto savivaldybei, į.k. 111109429, 1506,41 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių litų 41 ct) skolą ir po 57,18 Lt (penkiasdešimt septynis litus 18 ct) nuomos mokesčio per mėnesį už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 1 d. iki sutarties nutraukimo dienos, t.y. sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš atsakovo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 216,00 Lt (du šimtus šešiolika litų 00 ct) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Vida Žostautienė