Teikimas Nr. T-108-482/2017

Proceso Nr.1-25-1-01162-2013-5                                 

              Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2017  m. kovo 30 d.,

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė,

sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei,

dalyvaujant prokurorui Oskarui Martynaičiui,

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje atstovei V. Š.,

nuteistajam G. J.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimą dėl papildomų teismo įpareigojimų paskyrimo,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyrius teikimu prašo paskirti G. J. papildomą įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte -įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes probacijos vykdymo laikotarpiu jis keturis kartus baustas administracine tvarka (b.l.1). Teikime nurodoma, kad 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015-11-10 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Vytauto g. 15, Sasnavos mstl., Marijampolės sav., pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskiriant 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant G. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 7 MGL dydžio (263,62 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-11-10.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

G. J. nesutiko su teikimu, paaiškino, kad nesutinka dalyvauti elgesio pataisos programoje, nes prasta jo sveikata, gyvena kaime, jam sunku bus atvykti.

Teikimas tenkintinas.       

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu nuteistasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad G. J. buvo išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam buvo išaiškinta atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pareigų nevykdymą. Tą pripažino ir probuojamasis, nurodydamas, kad praėjus pusmečiui po nuosprendžio įsiteisėjimo. Tačiau toji aplinkybė, kad probacijos skyrius ilgą laiką nerado probuojamojo, kadangi jis pakeitė gyvenamąją vietą, apie tai niekam nepranešė, aiškino, kad negavo teismo šaukimų ( 2016-04-07 nutarties duomenys), negali būti vertinama  nuteistojo naudai: jis žinojo apie vykstantį teismo procesą jo atžvilgiu, be to, dalyvavo apeliacinėje instancijoje vykusiame teismo posėdyje 2015-10-02 pagal jo paduotą apeliacinį skundą.

Nuteistasis per probacijos vykdymo terminą padarė keturis administracinius teisės pažeidimus:

2016-01-08  baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 124 straipsnio 4 dalį paskiriant  jam 57 Eur baudą;

2016-02-10 - baustas pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskiriant jam 144 Eur baudą;

2016-03-16 baustas pagal ATPK 174 straipsnį paskiriant  jam 28 Eur baudą;

2016-05-16- baustas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį paskiriant  jam 2 Eur baudą;

Be to, G. J. nevykdė teismo skirtos pareigos neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2016-11-14 Kauno apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą- įpareigojant nuteistąjį 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probuojamojo nesutikimas su papildomu įpareigojimu yra deklaratyvus, greičiau vertintinas, kai nenoras atlikti paskirtą teismo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358,362 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos Marijampolės skyriaus teikimą tenkinti.

Papildomai bausmės vykdymo atidėjimo metu paskirti nuteistajam G. J. BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą įpareigojimą- 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                            Aksinija Žemantauskienė