Bylos Nr. e2-24126-905/2015

Proceso Nr. 2-68-3-16815-2015-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

63.3; 116.5.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 11 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Reikalavimų santrauka

Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 284,44 Eur negrąžinto kredito ir penkių procentų procesines palūkanas. Ieškovo teigimu, atsakovas netinkamai vykdė sutartines prievoles pagal šalių sudarytą kredito sutartį. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2015 m. gegužės 19 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015 m. gegužės 23 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

Šalys 2008 m. gruodžio 10 d. sudarė kortelės sąskaitos sutartį Nr. 101889861, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 347,54 Eur (1200 Lt) kreditą, o atsakovas įsipareigojo dalimis grąžinti kreditą, nustatant 36 mėnesių grąžinimo terminą. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2015 m. vasario 27 d. raštu įspėjo atsakovą dėl įsipareigojimų nevykdymo ir nurodė, kad iki 2015 m. balandžio 28 d. nepadengus skolos, sutartį laikys nutraukta. Atsakovo skola ieškovui 284,44 Eur negrąžinto kredito. Atsakovas neginčijo ieškovo nurodytų aplinkybių ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs (CPK 12, 178 straipsniai).

Tarp šalių susiklostė prievoliniai kredito teisiniai santykiai. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių atsakovo sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 284,44 Eur negrąžinto kredito pagrįstas bei tenkintinas (Civilinio kodekso 6.886 straipsnis). Tenkinant ieškovo prašymą ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo priteistinos penkių procentų procesinės palūkanos, kurios skaičiuojamos nuo priteisiamos 284,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismo išvada

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 284,44 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 44 ct) negrąžinto kredito ir penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos 284,44 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių eurų 44 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. gegužės 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui akcinei bendrovei SEB bankui, j. a. k. 112021238, iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Vitalijus Abramovičius