Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-82-1048/2019

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00011-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.7; 16.9.10; 21.9.10; 21.9.11

(S)

telšių APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. vasario 20 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė,

sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. S., jo atstovui advokatui Albertui Kruminui,

institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą – Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės r. PK) atstovei Margaritai Kazlauskienei,

nukentėjusiajam E. J.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį traukiamas I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas.

Teismas

nustatė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato (toliau – Telšių AVPK Akmenės r. PK) Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja Margarita Kazlauskienė 2020-01-17 surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 51-ANR_P-101-2020 už tai, kad I. S. 2019-10-21 16 val. 39 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo iki priešais važiuojančio automobilio, dėl ko priekyje važiuojančiam automobiliui sustojus, atsitrenkė į sustojusio automobilio „Mercedes Benz E 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo E. J., galinę dalį. Apgadinęs automobilį vairuotojas su kalte nesutiko ir iki atvykstant policijos pareigūnams iš eismo įvykio vietos pasišalino, palikęs automobilį įvykio vietoje, apie eismo įvykį nepranešęs policijai bei po eismo įvykio vartojo alkoholinius gėrimus, kai jam 2019-10-21 20 val. 15 min. nustatytas 1,32 promilės girtumas. Be to, automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas I. S. nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, kuri dalyvauja viešajame eisme. Dėl sugadinto automobilio padaryta 319,34 Eur žala.

Tokiais savo veiksmais I. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-02-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 220, 226, 127, 221 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje. Pažymėtina, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą vadovautinasi ir I. S. administracinė atsakomybė taikytina administracinių nusižengimų padarymo metu galiojusia šio kodekso 2019-07-16 įstatymo redakcija (ANK 3 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus ir paaiškino, kad 2019-10-21 po pietų važiavo su pažįstamais V. ir R. P. iš Mažeikių į Naująją Akmenę. Mieste pažįstamus išleido prie parduotuvės „Norfa“, o pats nuvažiavo pasivažinėti. Apie 16 val. (duomenys neskelbtini) gatve važiavo paskui nukentėjusiojo vairuojamą automobilį ir šiam vieną kartą staigiai stabdant išvengė susidūrimo, o antrąkart sustabdyti nebespėjo, nors ir matė priekyje, ties gatvių sankryža stovint STOP ženklą, ties kuriuo privaloma sustoti. I. S. teigimu, nukentėjusysis ties STOP ženklu sustabdė labai greitai, todėl jis nespėjo sustabdyti ir atsitrenkė į minėto automobilio galą. Atsitrenkęs išlipo iš savo vairuojamo automobilio ir apžiūrėjo abu automobilius. Tuomet nukentėjusysis pradėjo ant jo šaukti, kaltindamas nemačius STOP ženklo. Jis išsigando nukentėjusiojo tokio elgesio, todėl užrakino savo automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Taip pasielgė dėl patirto streso. Tuomet nuėjo pas draugą į namus, kur šis vartojo alkoholį. Papasakojęs jam apie eismo įvykį, alkoholį pradėjo vartoti ir pats, dviese per 3-4 valandas išgėrė 1 l degtinės. Išgertuvių metu, nors ir paragintas draugo prisipažinti, jog pasišalino iš eismo įvykio vietos, apie 20 val. 30 min. paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir  pranešė apie pagrobtą savo automobilį. Dėl šio įvykio į sutartą vietą Naujosios Akmenės mieste atvykę policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu nustatė jam lengvą girtumo laipsnį ir išsiaiškino jį melagingai pranešus apie nebūtą nusikaltimą, kai nukentėjusysis jį atpažino kaip vairuotoją, atsitrenkusį į nukentėjusiojo automobilį. Po to jis buvo pristatytas į policijos komisariatą, kur prisipažino sukėlęs eismo įvykį ir pasišalinęs iš įvykio vietos, po to vartojęs alkoholį. Teismo posėdžio metu I. S. patvirtino melagingai pranešęs pagalbos centrui apie savo automobilio vagystę, nors žinojo pats jį palikęs eismo įvykio vietoje, tačiau tokio savo elgesio priežasčių paaiškinti teisme negalėjo. Nurodė savo poelgį vertinąs labai blogai. Patvirtino, kad automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas jo vardu ir priklauso jam, tačiau nebuvo apdraustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, nors žinojo draudimo galiojimą pasibaigus prieš savaitę iki eismo įvykio. Nurodė neapsidraudęs, nes neturėjo pinigų, kadangi tuo metu nedirbo. Iki eismo įvykio 3 mėnesius dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi, o iki tol septynerius metus uždarbiavo Norvegijoje.

Nukentėjusysis E. J. teismo posėdžio metu parodė, kad jo automobiliui „Mercedes Benz E 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), padarytą žalą – 866,93 Eur įvertino ir atlygino draudikų biuras, kadangi kaltininko automobilis nebuvo draustas privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Dėl eismo įvykio aplinkybių papildomai paaiškino, kad įvykio dieną sustojo gatvių sankryžoje prie STOP ženklo, kai į jo vairuojamą automobilį atsitrenkė kaltininko vairuojamas automobilis. Jo teigimu, išlipęs iš automobilio atsakomybėn traukiamas asmuo jo paklausė, ko šis čia sustojęs. Kaltininkui nepripažįstant kaltės jis nusprendė į įvykio vietą iškviesti policijos ekipažą, o pokalbį telefonu dėl policijos pagalbos reikalingumo išgirdęs kaltininkas užrakino savo automobilį ir iš įvykio vietos tiesiog pasišalino. E. J. paaiškino, kad savo vairuojamą automobilį stabdęs tvarkingai, ne staiga, o pasakyti, ar kito automobilio vairuotojas įvykio vietoje buvo blaivus, negalėjo.

Telšių AVPK Akmenės r. PK atstovė Margarita Kazlauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad I. S. veiksmai pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį kvalifikuoti už tai, kad jis nepasirinko saugaus atstumo iki priešais važiuojančio automobilio. Be to, 2020-01-17 protokole nurodyta nukentėjusiajam padaryta 319,34 Eur žala paskaičiuota įvertinus nukentėjusiojo automobilio remontui reikalingų detalių vertę be remonto darbų vertės.

I. S. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, esant jo paties prisipažinimui, įrodo ir administracinio nusižengimo byloje surinkti kiti įrodymai:

Telšių AVPK Akmenės r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Margaritos Kazlauskienės 2020-01-17 surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 51-ANR_P-101-2020, kuriame išdėstytos I. S. padarytų administracinių nusižengimų faktinės aplinkybės, bei pirminio – 2019-10-21 protokolo priedas – eismo įvykio vietos schema su užfiksuotu abiejų transporto priemonių išsidėstymu eismo įvykio metu bei nustatytais jų sugadinimais;

Telšių AVPK Akmenės r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Evaldo Numsėdžio tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad 2019-10-21, 16 val. 39 min. užregistruotas pranešėjo E. J. pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), ties ženklu „Sustoti“ pranešėjo stovintį automobilį „Mercedes“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilis „Nissan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojai nesutarė dėl kaltės. Nuvykus į įvykio vietą, ten buvęs pranešėjas E. J. paaiškino važiavęs savo automobiliu „Mercedes Benz E270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje sustojęs ties kelio ženklu STOP, kai į jo automobilio galinę dalį atsitrenkė iš paskos ta pačia kryptimi važiavęs automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Iš minėto automobilio išlipęs vairuotojas, pranešėjo teigimu, apkaltino jį dėl sukelto eismo įvykio. Nesutikęs dėl kaltės, pranešėjas paskambino ir apie įvykį pranešė policijai, o tai pamatęs minėto automobilio vairuotojas, užrakino savo automobilį ir iš įvykio vietos pasišalino. Įvykio vietoje pradėta administracinė teisena dėl eismo įvykio, automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-10-21 priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 348 nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Mažeikių rajone, Krucių kaime, nes vairuotojas įvykio vietoje nerastas. Duomenų bazės pagalba nustatytas minėto automobilio savininkas – I. S. į telefono skambučius neatsiliepė;

Telšių AVPK Akmenės r. PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Ričardo Vasiliausko 2019-10-22 tarnybiniu pranešimu užfiksuota, kad 2019-10-21, 21 val. 17 min. sulaikytas I. S., pranešęs apie pavogtą automobilį. Kartu su I. S. nuvykus pas nukentėjusįjį E. J., pastarasis jį atpažino kaip eismo įvykį sukėlusio automobilio „Nissan“ vairuotoją, pasišalinusį iš eismo įvykio vietos.

2019-10-21 administracinio sulaikymo protokolu I. S. buvo sulaikytas 2019-10-21 21 val. 17 min., paleistas 2019-10-21 21 val. 30 min.

2019-10-21 nutarimu E. J. pripažintas nukentėjusiuoju dėl administraciniu nusižengimu jam padarytos turtinės žalos.

2019-10-22 pranešimu I. S. informuotas apie prievartos priemonės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo paskyrimą jam nuo 2019-10-21 už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje;

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra I. S.;

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo Nr. 3 7510-ARKB-0141 išrašu užfiksuotas 2019-10-21 20 val. 15 min. I. S. nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,32 promilės.

Pagal UAB „Smart Claims“, be kita ko, teikiančios konsultacijas, žalų sureguliavimo nepriklausomų ekspertų byloje pateiktą Remonto išlaidų apskaičiavimo išrašą, užfiksuoti automobilio „Mercedes Benz E 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimai, jam suremontuoti reikalingų atsarginių dalių kaina, remonto darbų vertė. Iš pateikto išrašo matyti, kad nukentėjusiojo automobiliui suremontuoti reikalingų atsarginių dalių kaina yra 313,08 Eur.

Įvertinus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pripažintina, kad I. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 220 ir 221 punktų reikalavimus, be kita ko, numatančius eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui, 226 punktą, apibrėžiantį reikalavimus transporto priemonėms, dalyvaujančioms viešajame eisme, bei 127 punktą, susijusį su važiavimo greičiu:

„220. <...> Jeigu dėl eismo įvykio aplinkybių nesutariama, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai kviečia policiją į eismo įvykio vietą;

221. Su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai iškart po eismo įvykio privalo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitų svaigiųjų medžiagų), kol bus patikrintas blaivumas ar apsvaigimas arba atsisakyta tai atlikti;

226. Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms <...> ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu <...>;

127. <...> Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.“

ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už:

426 straipsnio 1 dalyje – pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių,

415 straipsnio 1 dalyje – transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymą,

417 straipsnio 8 dalyje – už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus šiame kodekse numatytuosius,

423 straipsnio 3 dalyje – už alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytą Kelių eismo taisyklių pažeidimą <...>, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą).

I. S. padaryti veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje sudėtį, nes jis 2019-10-21, 16 val. 39 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) taip nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią savo transporto priemonę, bei nepasirinkęs saugaus atstumo iki priešais jį ta pačia kryptimi važiavusio automobilio ir, šiam sustojus, atsitrenkė į E. J. vairuojamą automobilį „Mercedes Benz E 270 CDI“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustojusį (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ties ženklu STOP, dėl ko šį apgadino, padarydamas nukentėjusiajam E. J. 319,34 Eur turtinę žalą, bei iš eismo įvykio, su kuriuo buvo susijęs, pasišalino, pažeisdamas KET, ir vartojo alkoholį po eismo įvykio, iki jo aplinkybių nustatymo, kai 2019-10-21, 20 val. 15 min. jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,32 promilės girtumas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų administracinio nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. S. tyčia padarė keturis administracinius nusižengimus, susijusius su transportu. Jis pripažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. S. iki šios administracinės teisenos per pastaruosius penkerius metus administracine tvarka baustas 7 kartus, iš jų 5 kartus – už įvarius KET pažeidimus (už transporto priemonės stovėjimą draudžiamoje vietoje, perdavimą vairuoti transporto priemonę neblaiviam asmeniui, greičio viršijimą, vairavimą automobilio neįregistruoto nustatyta tvarka), tarp jų 2016-04-12 už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Eur bauda, ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 13 mėnesių. Už administracinius nusižengimus paskirtas baudas sumokėjęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytus administracinius nusižengimus paskyrus jų sankcijose numatytą nuobaudos rūšį – baudą, kurios dydis artimas sankcijose numatytiems minimaliems dydžiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos ir I. S. skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkiausiąjį iš padarytų administracinių nusižengimų. 

Be to, ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Pažymėtina, kad I. S. anksčiau yra ne kartą administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų ir už labai grubų – transporto priemonės vairavimą esant vairuotojui neblaiviam, už kurio padarymą buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas. Nagrinėjamu atveju padaryti keturi tyčiniai nusižengimai, susiję su transporto priemonės vairavimu, iš jų vieną (alkoholio vartojimas po eismo įvykio, kuris lėmė kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimą) labai šiurkštų, už kurio padarymą įstatymas numato griežtą atsakomybę.  Šios aplinkybės rodo, kad tai nėra atsitiktinio pobūdžio nusižengimai, susiję su transporto priemonės vairavimu, kad I. S. linkęs pažeidinėti nustatytą transporto priemonių vairavimo tvarką, dėl savo elgesio išvadų nedaro, ankstesnės skirtos nuobaudos  elgesiui įtakos nepadarė. Įvertinus šias aplinkybes, teismas už ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymą I. S. skiria administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jos terminą nustatant sankcijoje numatytam vidurkiui – 4 metams. Šios administracinio poveikio priemonės termino taikymo pradžia laikytina 2019-10-21, kuomet I. S. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Be to, ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

ANK 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį, konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Konfiskuotas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus.

Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, priemonė , o jo savininkas-valdytojas, registrų duomenimis, yra I. S., ką patvirtino ir jis pats. Kaip jau teismas aukščiau pripažino, nagrinėjami I. S. nusižengimai nėra atsitiktinio pobūdžio nusižengimai, susiję su transporto priemonės vairavimu, kad I. S. linkęs pažeidinėti nustatytą transporto priemonių vairavimo tvarką, dėl savo elgesio išvadų nedaro, ankstesnės skirtos nuobaudos elgesiui įtakos nepadarė. Be to, pažymėtina tai, kad I. S. padarė keturis administracinius nusižengimus, savo veiksmais sukėlė realią grėsmę eismo saugumui, eismo dalyvių sveikatai ir padarė realią turtinę žalą, t. y. sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta kitam asmeniui priklausanti transporto priemonė, pasišalino iš eismo įvykio vietos nepranešęs policijai, vartojo alkoholį po eismo įvykio. Teismas akcentuoja, kad I. S. ne tik pasišalino iš eismo įvykio vietos, tačiau melagingai pranešė apie savo automobilio vagystę. Tai rodo visišką jo neatsakingumą, visuotinai priimtinų elgesio taisyklių nepaisymą, abejingumą savo neteisėto elgesio galimoms pasekmėms. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, nekonfiskavus transporto priemonės nebus užkirstas kelias padaryti naujus nusižengimus, ir vien tik administracinė nuobauda – bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nebus pakankamos priemonės pasiekti individualią prevenciją, todėl nagrinėjamu atveju taikytinas ir automobilio konfiskavimas. Ši administracinio poveikio priemonė, nagrinėjamu atveju, laikytina proporcinga padarytiems administraciniams nusižengimams ir būtina įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslams.

Daiktai, reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui – automobilis „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus perduotinas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos valstybės nuosavybėn.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 28, 29 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646, 675, 681, 687 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti I. S. kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam:

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti nuobaudą –700,00 Eur  baudą,

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti nuobaudą –70,00 Eur  baudą,

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, padarymą skirti nuobaudą – 11,00 Eur  baudą,

už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti nuobaudą – 1300,00 Eur  baudą ir administracinio poveikio priemones: specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams, termino pradžią nustatyti nuo 2019 m. spalio 21 d., ir automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti I. S. galutinę subendrintą nuobaudą – 1300,00 Eur (vieno tūkstančio trijų  šimtų eurų 00 ct) baudą ir administracinio poveikio priemones: specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams, termino pradžią nustatant nuo 2019 m. spalio 21 d., ir automobilio „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001.  Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 19107152027.

Nesumokėjus baudos teismo nustatytu terminu, nutarimas bus pateiktas vykdyti priverstine tvarka.

Daiktus, reikšmingus administraciniam nusižengimui tirti ir bylai nagrinėti – automobilį „Nissan Qashqai“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini),  2019 m. spalio 21 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 348 nuvežtą ir saugomą automobilių saugojimo aikštelėje Mažeikių rajone, Krucių kaime, nutarimui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusio Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                     Aušra Diržienė