Baudžiamoji byla Nr. e1-2015-1108/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01337-2021-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12.; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. birželio 18 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Aliaus Juodviršio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme;
2. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 2 dalį – subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;
3. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 290 straipsnį – subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 13 d. nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 22 straipsnio 1 dalies, 178 straipsnio 1 dalies į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;
4. Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo, 2019 m. gruodžio 27 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs bausmę;
6.Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 60 parų arešto bausme;
7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta galutinė, subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų 10 mėnesių ir 14 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo;
9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (4 veikos) ir BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir K. V. paskirta galutinė 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir nuteistajam K. V. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį – 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme;
12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrinta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartį, nuosprendis neįsiteisėjęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos).
Teismas
n u s t a t ė:
K. V. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 18.16 val. būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Savanorių pr. 111, Kaune, iš prekybos salės alkoholio skyriaus „Ekspertų klubas“ paėmė 1 vnt. 0,5 l talpos džino „Monkey 47 Gin“ 35,90 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Mackmyra Bruskwhisky“ 39,90 Eur vertės, 3 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka from the Barrel“, bendros 110,70 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos viskio „Reo&Co Irish whiskey Dublin“, 39,90 Eur vertės ir susidėjęs juos į su savimi atsineštą šviesios spalvos medžiaginį krepšį su užrašu „Lidl“ išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas 226,40 Eur turtinę žalą.
Be to, K. V. 2021 m. sausio 7 d. apie 16.20 val. atėjęs į UAB „Naujoji kryptis“ „Vyno konjako parduotuvę“, esančią PC „Hyper Maxima“, Savanorių pr. 255, Kaune, nuo viršutinės lentynos paėmė šampano butelį „Henri Giraud Argonne 2012“, 480 Eur vertės, ir užsikišęs jį už striukės išėjo iš parduotuvės už šią prekę nesumokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „Naujoji kryptis“ priklausantį turtą, padarydamas 480 Eur turtinę žalą.
Be to, K. V. 2021 m. sausio 9 d. apie 18.10 val. būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Savanorių pr. 111, Kaune, iš prekybos salės alkoholio skyriaus „Ekspertų klubas“ paėmė 1 vnt. 0,7 l talpos tekilos ,,Kah Reposado“, 47,90 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Cardhu Single Malt“, 44,90 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Balavenie Doublewood“, bendros 99,80 Eur vertės, ir susidėjęs juos į prekybos vietos pirkinių krepšelį, išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas 192,60 Eur turtinę žalą.
Be to, K. V. 2021 m. sausio 20 d. apie 21.42 val. būdamas UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Savanorių pr. 111, Kaune, iš prekybos salės alkoholio skyriaus „Ekspertų klubas“ slapta pagrobė 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Dalamore Single Malt 12YO“, bendros 129,80 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac Hine Rape Vsop“ 55,90 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka from the Barrel“, 36,90 Eur vertės, ir susidėjęs juos į su savimi atsineštą baltos spalvos pirkinių krepšį, įdėtą į prekybos vietos pirkinių krepšelį, išėjo iš parduotuvės už minėtas prekes nesumokėjęs, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas 222,60 Eur turtinę žalą.
Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad sutinka su visomis aplinkybėmis, nurodytomis jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Kadangi nuo įtarime nurodytų nusikalstamų veikų praėjo daug laiko, neprisimena nei tikslių dienų, nei valandų, kada įvykdė šias vagystes, tačiau galėjo būti įtarime nurodytu laiku. Patvirtina, kad jis eidavo į parduotuvę „Iki“, esančią Savanorių pr. 111, Kaune, ir ten iš alkoholinių gėrimų skyriaus „Ekspertų klubas“ slapta apsidairęs, ar niekas nemato, paimdavo po maždaug 4–6 butelius alkoholinių gėrimų – viskio, tekilos, konjako, susidėdavo į su savimi atsineštą pirkinių maišelį ir slapta išeidavo iš parduotuvės už juos nesumokėjęs. Vėliau parduodavo turguje prie Kauno geležinkelio stoties už pusę jų vertės nepažįstamiems asmenims ir pinigus išleisdavo pragyvenimui savo reikmėms, nes niekur nedirbo ir jokių kitokių pajamų neturėjo. Taip pat prisimena, kuomet atėjęs į PC „Hyper Maxima“, esančią Savanorių pr. 255, Kaune, tikslios datos neprisimena, iš ten esančios alkoholinių gėrimų parduotuvės „Vyno konjako parduotuvė“ slapta nuo lentynos paėmė prabangaus šampano butelį ir užsikišęs jį už striukės išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs. Vėliau pardavė tame pačiame turguje prie Kauno geležinkelio stoties už 250 Eur, pinigus išleido savo reikmėms. Kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, pasižada daugiau nusikaltimų nedaryti. Pripažįsta visus civilinius ieškinius, pateiktus ikiteisminio tyrimo byloje dėl pavogtų alkoholinių gėrimų ir įsipareigoja juos atlyginti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu už padarytas nusikalstamas veikas jam paskiriant arešto bausmę (2 t., b. l. 60–63).
Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.
Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2020 m. gruodžio 26 d. vagystės iš UAB „Palink“):
2020 m. gruodžio 26 d. UAB „Palink“ parduotuvės vadovės V. F. pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2020 m. gruodžio 26 d. apie 18.16 val. UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Savanorių pr. 111, Kaune, darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs. Parduotuvės darbuotojai nedelsiant peržiūrėjo parduotuvės kameromis užfiksuotą vaizdo įrašą, kurio pagalba buvo nustatyta, kad minėtas asmuo iš parduotuvės salės išsinešė alkoholinius gėrimus: 1 vnt. 0,5 l talpos džino „Monkey 47 Gin“ 35,90 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Mackmyra Bruskwhisky“ 39,90 Eur vertės, 3 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka from the Barrel“, bendros 110,70 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos viskio „Reo&Co Irish whiskey Dublin“, 39,90 Eur vertės. UAB „Palink“ padaryta 226,40 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 8–10).
2021 m. vasario 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūrėtas prekybos centras ,,Iki“, esantis Savanorių pr. 111, Kaune. Parduotuvė filmuojama vaizdo kameromis. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 11–18).
2021 m. kovo 25 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad dirba UAB „Grifs AG“, Kauno padalinyje, apsaugos darbuotoja. Vienas iš jiems priskirtų padalinių saugoti yra UAB „Palink“ parduotuvė „Iki“, esanti Savanorių pr. 111, Kaune. Dirba dažniausiai po vieną 16 valandų per dieną, stebint parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras iš apsaugos patalpos. Tuo pačiu reikia reguliuoti ir pirkėjų srautą bei karantino taisyklių laikymąsi. Negali tiksliai pasakyti nei datos, nei laiko, kada tiksliai dirbo. Nes darbas vyksta ir slenkančiu grafiku, dažniausiai, kai paprašo, jei yra žmonių trūkumas. Negali pasakyti, kada buvo pastebėta 2020 m. gruodžio 26 d. alkoholinių gėrimų vagystė, kas tiksliai buvo pavogta ir kodėl pareiškimas policijai buvo pateiktas tik 2021 m. sausio 29 dieną. Gali būti, kad susidėjo didelis darbo krūvis, šventinis laikotarpis, kuomet labai didelis žmonių srautas. Pastebėjus prekių trūkumą, yra peržiūrimi vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, nustačius vagystės faktą surašomas pareiškimas ta data, kada buvo įvykdyta vagystė, apie tai informuojamas parduotuvės vadovas, jis pareiškimą pasirašo, padaro vaizdo įrašą ir pateikia jį policijai (1 t., b. l. 37–40).
2021 m. balandžio 13 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. D. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus tyrėjos pareigose. 2021 m. vasario 3 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03456-21 surašė tarnybinį pranešimą „Dėl asmens nustatymo“, kuriame nurodė jog 2021 m. sausio 29 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriuje buvo registruotas pranešimas ROIK 0121000060936 dėl 2020 m. gruodžio 26 d. apie 18.16 val. įvykdytos vagystės iš prekybos centro „Iki“, esančios adresu Savanorių pr. 111, Kaune, kurios metu, nenustatytos tapatybės vyriškos lyties asmuo slapta pasisavino prekių už 226,40 Eur ir parduotuvės darbo metu pro joje esančias kasas pasišalino nesusimokėjęs už prekes. Kadangi tokiais asmens veiksmais padarytas baudžiamasis nusižengimas, 2021 m. vasario 2 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-03456-21 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje. Atlikdama pareiškime išvardintų aplinkybių patikslinimą bei peržiūrėjusi prie pareiškimo pateiktą vagystės faktą liudijančią vaizdo medžiagą nustatė, jog nurodytoje vietoje nurodytu laiku vagystę įvykdė asmuo, žinomas kaip pilietis K. V., policijai gerai žinomas dėl vagysčių iš parduotuvių, lengvai atpažįstama jo fizinė bei aprangos charakteristika. Yra jam surašiusi kelis administracinių nusižengimų protokolus, mačiusi pristatytą į komisariatą bei patruliuojant gatvėje. Todėl jai nekyla jokių abejonių ir yra įsitikinusi, kad minėtoje vaizdo medžiagoje yra užfiksuotas būtent K. V. (1 t., b. l. 43–46).
2021 m. vasario 3 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota filmuotos vaizdo medžiagos, pateiktos prie UAB ,,Palink“ pareiškimo, apžiūra. Atsidarius DVD-R formato diską be pavadinimo, jame matyti 3 vaizdo įrašų failai. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „ch04_20201226181601“, matomos prekybos vietos, pavadinimu „Iki“, esančios adresu Savanorių pr. 111, Kaune, vidaus, prekybos salės patalpos, alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas ir data – 2020 m. gruodžio 26 d. 16.00 val. Nuo 16.26 val. alkoholinių gėrimų skyriuje pasirodo vyriškos lyties asmuo, kurio aprangos charakteristika: juodos spalvos striukė su gobtuvu, galimai pilkos spalvos kelnės, juodi batai; fizinė charakteristika: apie 1,80 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, veidą dalinai dengia juodos spalvos kaukė, viršutinę galvos dalį – gobtuvas, tačiau matyti, jog asmens plaukai šviesiai rudo atspalvio, didelė nosis. Matyti, kaip apibūdintas asmuo iš alkoholinių gėrimų lentynos, su užrašu „Ekspertų klubas“, dešine ranka paima 6 vienetus įvairaus tūrio, stiprumo bei talpos alkoholio butelių, ir juos susideda į kairėje rankoje laikomą šviesios spalvos medžiaginį maišelį, su užrašu „Lidl“. 16.58 val. nurodytas asmuo pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo teritorijos. Vaizdo įrašuose, pavadinimais „A10_20201226181358“ ir „ch07_20201226181601“, fiksuojama bei matoma ta pati tyrimui reikšminga informacija ir anksčiau apibūdintas asmuo, pasišalinantis iš nurodytos prekybos vietos, nesusimokėjęs už slapta pasisavintas prekes (1 t., b. l. 47–54).
Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 1 dalyje (dėl 2021 m. sausio 7 d. vagystės iš UAB „Naujoji kryptis“):
2021 m. sausio 8 d. UAB „Naujoji kryptis“ parduotuvės direktoriaus L. B. pranešime pateikti duomenys apie tai, kad 2021 m. sausio 7 d. apie 16.20 val. iš „Vyno konjako parduotuvės“, esančios Savanorių pr. 255 (PC „Maxima“), Kaune, buvo pavogtas šampano butelis „Henri Giraud Argonne 2012“, 480 Eur vertės. Kartu su pranešimu pridėti žalą patvirtinantys dokumentai su vertimu iš prancūzų kalbos (1 t., b. l. 64–66).
2021 m. sausio 12 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūrėta parduotuvė „Vyno konjako parduotuvė“, esanti Savanorių pr. 255, Kaune, PC „Maxima“. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 67–73).
2021 m. sausio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju L. B. parodė, kad yra UAB „Naujoji kryptis“ vadovas. 2021 m. sausio 7 d. apie 16.20 val. į parduotuvę „Vyno konjako parduotuvė“, esančią Savanorių pr. 255, Kaune, atėjo nenustatytos tapatybės vyriškis, kuris nuo lentynos paėmė vieną butelį šampano „Henri Giraud Argonne 2012“, kurio vertė 480 Eur. Prie pranešimo buvo pridėti žalą patvirtinantys dokumentai. Po šampano pavadinimo pirmame laukelyje yra nurodyta vieneto kaina, tai yra 198 Eur. Tačiau šampano reali vertė yra 480 Eur. Kaina padidėja dėl taikomo akcizo, PVM mokesčio, pervežimo išlaidų ir akcizinio sandėlio. Tai vienas iš labiausiai įvertintų šampanų visame pasaulyje, jų pagamina po labai mažą kiekį, todėl jo kaina yra tokia didelė. Tokia kaina yra nurodyta ant kiekvieno butelio jų parduotuvėje, visos kainos yra užkabintos ant butelių (1 t., b. l. 91–93).
2021 m. vasario 3 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. K. parodė, kad ji dirba pardavėja UAB „Naujoji kryptis“ parduotuvėje „Vyno konjako parduotuvė“, esančioje Savanorių pr. 255, Kaune. 2021 m. sausio 7 d. dirbo minėtoje parduotuvėje. Diena buvo eilinė, aptarnaudavo į parduotuvę atėjusius klientus. Maždaug apie 18.00 val. būdama parduotuvėje ir tvarkydama lentynas pamatė, kad pačioje aukščiausioje lentynoje nėra vieno šampano butelio, likusi tik jo dėžutė. Pas juos visi buteliai yra išimti iš dėžučių, lentynose stovi butelis, o už jo dėžutė. Šiuo atveju vieta, kur stovi butelis, buvo tuščia, už jos buvo tik dėžė. Tai buvo šampanas „Henri Giraud Argone 2012“, kurio vertė yra 480 Eur. Kai pastebėjo, kad nėra minėto šampano butelio, iš karto paskambino direktoriui L. B.. Jis paklausė, ar ryte dar buvo tas butelis, ji jam pasakė, kad buvo. Tada jis minėjo, kad peržiūrės vaizdo kameras. Kitą dieną iš direktoriaus sužinojo, kad jis per vaizdo kameras pamatė, jog tas butelis buvo pavogtas ir apie tai pranešė policijai. Pati vagystės fakto nematė, todėl negali pasakyti, kas jį pavogė (1 t., b. l. 96–98).
2021 m. vasario 23 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. A. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus tyrėjos pareigose. 2021 m. sausio 13 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-01337-21 surašė tarnybinį pranešimą Dėl ikiteisminio tyrimo perdavimo, kuriame nurodė, kad tikslinant įvykio aplinkybes ir peržiūrėjus vaizdo įrašą buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė K. V., todėl tikslinga tolimesniam tyrimui bylą perduoti į proceso grupę. K. V. yra asmuo, policijai žinomas dėl vagysčių iš parduotuvių. Būtent dėl to jam yra surašyta daug administracinių nusižengimų protokolų, jo atžvilgiu daug pradėtų ikiteisminių tyrimų. Pati asmeniškai administracinio protokolo jam nerašė, tačiau rašė jos kolegos. Šį asmenį ji matė gyvai, todėl jį įsidėmėjo. Buvo peržiūrėtas parduotuvės pateiktas vaizdo įrašas, kur asmenį ji atpažino kaip K. V.. Jį atpažino iš veido bruožų. Taip pat buvo sulyginta jo fotonuotrauka iš duomenų bazės „Polis II“ ir vaizdo įrašo, kur matosi, kad tai tas pats asmuo. Kadangi buvo nustatyta įtariamojo tapatybė, todėl ikiteisminis tyrimas buvo perduotas tirti proceso grupei (1 t., b. l. 101–103).
2021 m. sausio 12 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota filmuotos vaizdo medžiagos, pateiktos prie UAB „Naujoji kryptis“ pareiškimo, apžiūra. Atsidarius prie pareiškimo pateiktą vaizdo įrašą matyti alkoholinių gėrimų parduotuvė, kurioje ant prekybos lentynų sudėti įvairių rūšių alkoholiniai gėrimai. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip į parduotuvę įeina vyriškis, maždaug 35-40 metų amžiaus, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, pliktelėjęs, apsirengęs juodą, trumpą striukę, mėlynos spalvos džinsus, avi juodos spalvos batus, ant veido užsidėjęs juodos spalvos apsauginę veido kaukę. Vyriškis prieina prie alkoholinių gėrimų prekių lentynos ir nuo viršutinės lentynos pasiima butelį, kurį įsikiša į striukę ir pasišalina iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekę. Tuo metu, kai minėtas vyriškis stovi ir apžiūrinėja prekes, parduotuvės kasininkė aptarnauja klientę, parduotuvėje tuo metu taip pat buvo dar vienas vyriškis, kuris stovėjo apžiūrinėjo prekes, pasišalinus anksčiau minėtam vyriškiui, jis po kelių sekundžių taip pat išėjo iš parduotuvės (1 t., b. l. 104–111).
Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. sausio 9 d. vagystės iš UAB „Palink“):
2021 m. sausio 9 d. UAB „Palink“ vadovės V. F. pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2021 m. sausio 9 d. apie 18.10 val. UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Savanorių pr. 111, Kaune, darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu paėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs. Parduotuvės darbuotojai nedelsiant peržiūrėjo parduotuvės kameromis užfiksuotą vaizdo įrašą, kurio pagalba buvo nustatyta, kad minėtas asmuo iš parduotuvės salės išsinešė alkoholinius gėrimus: 1 vnt. 0,7 l talpos tekilos „Kah Reposado“, 47,90 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos viskio „Cardhu Single Malt“, 44,90 Eur vertės, 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Balavenie Doublewood“, bendros 99,80 Eur vertės. UAB „Palink“ padaryta 192,60 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 123–124).
2021 m. vasario 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūrėtas prekybos centras „Iki“, esantis Savanorių pr. 111, Kaune. Parduotuvė filmuojama vaizdo kameromis. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 130–138).
2021 m. balandžio 13 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. K. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2021 m. vasario 26 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03501-21 surašė tarnybinį pranešimą „Dėl nustatyto nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens“, kuriame nurodė, kad tyrimo dėl vagystės iš parduotuvės „Iki“, esančios Savanorių pr. 111, Kaune, metu peržiūrėjus prie pareiškimo pridėtus vaizdo įrašus, juose matyti, kaip prie alkoholio skyriaus priėjęs vyriškis paima alkoholinius gėrimus, o kartu su juo prie to paties skyriaus priėjusi moteris taip pat paima alkoholinių gėrimų ir abu nueina link išėjimo. Vaizdo įraše matyti, kad vyriškis dėvi mėlynos spalvos pusilgę striukę su gobtuvu, tamsias kelnes ir juodos spalvos batus. Ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Dėl moters įvykdytos vagystės yra atliekamas atskiras ikiteisminis tyrimas, kuriame nustatyta, kad vagystę įvykdė I. M.. Iš ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų žinant, kad vagystes iš parduotuvių vykdo K. V. drauge su I. M., kurie vagystes vykdo nuolat, buvo patikrintas Administracinių nusižengimų registras, kuriame buvo rasta, kad 2021 m. sausio 6 d. apie 15.49 val. K. V. įvykdė smulkią vagystę parduotuvėje „Iki“, esančioje Kuršių g. 44, Kaune (ROIK: 21128339591). Peržiūrėjus prie šio nusižengimo medžiagos pridėtą vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystės metu K. V. dėvėjo tuos pačius drabužius, su kuriais įvykdė vagystę šiame atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl 2021 m. sausio 9 d. apie 18.10 val. įvykdytos alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės „Iki“, esančios Savanorių pr. 111, Kaune. Be to, vizualiai žiūrint ir lyginant nekyla jokių abejonių ir esu įsitikinęs, kad tai būtent K. V., kadangi jis yra gerai jam žinomas, jau eilę metų dėl nuolat vykdomų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų, yra jį ne kartą matęs gyvai tiek pristatytą į komisariatą, tiek sulaikytą gatvėje, bei dalyvavo jam surašant administracinių nusižengimų protokolus (1 t., b. l. 156–159).
2021 m. vasario 3 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota filmuotos vaizdo medžiagos, pateiktos prie UAB „Palink“ pareiškimo, apžiūra. Atsidarius DVD-R formato diską be pavadinimo, jame matyti 2 vaizdo įrašų failai. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „ch04_20210109180945“, matyti prekybos vietos, pavadinimu „Iki“, esančios adresu Savanorių pr. 111, Kaune, vidaus, prekybos salės patalpos, alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas ir data – 2021 m. sausio 9 d. 18:09:45 val. Nuo 18:10:11 val. alkoholinių gėrimų skyriuje, pasirodo vyriškos lyties asmuo, kurio aprangos charakteristika: tamsiai mėlynos spalvos, ilgesnio modelio striukė su gobtuvu, tamsios spalvos kelnės (galimai tamsiai pilkos arba tamsiai mėlynos), avimi juodos spalvos, galimai sportinio tipo batai; fizinė charakteristika: apie 1,75 cm ūgio, vidurinio kūno sudėjimo, veido sritį dengia kaukė, galvos sritį dengia gobtuvas. Matyti, kaip apibūdintas asmuo iš alkoholinių gėrimų lentynos, su užrašu „Ekspertų klubas“, dešine ranka paima 2 vienetus butelių su alkoholiu, ir juos susideda į kairėje rankoje laikomą pirkinių krepšį. Po kurio laiko minėtas asmuo perima pirkinių krepšį dešine ranka ir iš nurodytos alkoholinių gėrimų lentynos kaire ranka paima dar 2 vienetus butelių su alkoholiu. 18:10:37 val. nurodytas vyras pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo teritorijos. Vaizdo įraše, pavadinimu „ch07_20210109180945“, fiksuojama bei matoma ta pati tyrimui reikšminga informacija bei anksčiau apibūdintas asmuo, pasišalinantis iš nurodytos prekybos vietos, nesusimokėjęs už slapta pasisavintas prekes (1 t., b. l. 160–166).
Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 4 dalyje (dėl 2021 m. sausio 20 d. vagystės iš UAB „Palink“):
2021 m. kovo 1 d. UAB „Palink“ vadovės V. F. pareiškime pateikti duomenys apie tai, kad 2021 m. sausio 20 d. apie 21.42 val. UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“, esančios Savanorių pr. 111, Kaune, darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu paėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs. Parduotuvės darbuotojai nedelsiant peržiūrėjo parduotuvės kameromis užfiksuotą vaizdo įrašą, kurio pagalba buvo nustatyta, kad minėtas asmuo iš parduotuvės salės išsinešė alkoholinius gėrimus: 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Dalamore Single Malt 12YO“, bendros 129,80 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 l talpos konjako „Cognac Hine Rape Vsop“, 55,90 Eur vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos viskio „Nikka from the Barrel“, 36,90 Eur vertės. UAB „Palink“ padaryta 222,60 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 4–5).
2021 m. vasario 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiūra. Apžiūrėtas prekybos centras „Iki“, esantis Savanorių pr. 111, Kaune. Parduotuvė filmuojama vaizdo kameromis. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 9–17).
2021 m. balandžio 13 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. K. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2021 m. vasario 26 d. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03486-21 surašė tarnybinį pranešimą „Dėl nustatyto nusikalstamą veiką įvykdžiusio asmens“, kuriame nurodė, jog ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-03486-21 buvo peržiūrėti prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai dėl alkoholinių gėrimų vagystės iš parduotuvės „Iki“, esančios Savanorių pr. 111, Kaune, įvykdytos 2021 m. sausio 20 d. apie 21.42 val., kuriuose matyti, kaip prie alkoholio skyriaus priėjęs vyriškis paima alkoholinius gėrimus. Vyriškis dėvi juodos spalvos pusilgę striukę su gobtuvu, tamsias kelnes ir juodos spalvos batus. Ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Vaizdo įraše matosi tik šio vyriškio nosis ir akys. Tačiau jam yra žinoma iš ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų, kad vagystes iš parduotuvių vykdo K. V., be to K. V. yra surašyta daug administracinių nusižengimų protokolų, jis ne kartą buvo pristatytas į policijos komisariatą, sulaikytas gatvėje, todėl yra jį matęs gyvai keletą kartų, jis yra gerai žinomas tiek jam, tiek jo kolegoms, kaip asmuo, eilę metų vykdantis nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus, todėl jo išvaizda jiems yra gerai žinoma. Be to sulygino vaizdo įraše užfiksuoto asmens matomą veido dalį su duomenų bazėje esančia K. V. nuotrauka ir nustatė, kad tai vienas ir tas pats asmuo, yra tuo įsitikinęs (2 t., b. l. 34–37).
2021 m. vasario 3 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota filmuotos vaizdo medžiagos, pateiktos prie UAB „Palink“ pareiškimo, apžiūra. Atsidarius DVD-R formato diską be pavadinimo, jame matyti 3 vaizdo įrašų failai. Atsidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „ch04_20210120214155“, jame matyti prekybos vietos, pavadinimu „Iki“, esančios adresu Savanorių pr. 111, Kaune, vidaus, prekybos salės patalpos, alkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įraše fiksuojamas laikas ir data – 2021 m. sausio 20 d. 21:41:56 val. Nuo 21:42:16 val. alkoholinių gėrimų skyriuje pasirodo vyriškos lyties asmuo, kurio aprangos charakteristika: juodos spalvos striukė su gobtuvu, galimai pilkos spalvos kelnės, juodi batai; fizinė charakteristika: juodos spalvos, ilgesnio modelio striukė su gobtuvu, tamsios spalvos kelnės (galimai tamsiai pilkos arba tamsiai mėlynos), avimi juodos spalvos, galimai sportinio tipo batai; fizinė charakteristika: apie 1,75 cm ūgio, vidurinio kūno sudėjimo, veido sritį dengia kaukė, galvos sritį dengia gobtuvas. Matyti, kaip apibūdintas asmuo, iš alkoholinių gėrimų lentynos, su užrašu „Ekspertų klubas“, kaire ranka paima 4 vienetus įvairaus tūrio, stiprumo bei talpos alkoholio butelių, ir juos susideda į dešinėje rankoje laikomą baltos spalvos pirkinių krepšį, kuris yra įdėtas į prekybos vietos plastikinį pirkinių krepšį. 21:42:39 val. nurodytas asmuo pasišalina iš vaizdo kameros stebėjimo teritorijos. Vaizdo įrašuose, pavadinimais „A10_20210120214100“ ir „ch07_20210120214155“, fiksuojama bei matoma ta pati tyrimui reikšminga informacija, bei anksčiau apibūdintas asmuo, pasišalinantis iš nurodytos prekybos vietos, nesusimokėjęs už slapta pasisavintas prekes (2 t., b. l. 38–44).
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas K. V. dėl įvykdytų keturių vagysčių iš UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ ir iš UAB „Naujoji kryptis“ parduotuvės „Vyno konjako parduotuvė“ pasitvirtino – išdėstytų įrodymų visuma patvirtina visus objektyviuosius ir subjektyviuosius svetimo turto pagrobimo požymius jo veikose. Kaltinamojo K. V. veikos padarytos tiesiogine tyčia, t. y. jis suprato, kad savinasi svetimą turtą, ir sąmoningai to siekė – stengėsi maskuoti svetimo turto grobimą, kad nepastebėtų apsauga ir kiti asmenys, kad galėtų netrukdomas išsinešti prekes iš parduotuvių. Nusikalstamos veikos yra baigtos: kaltinamasis užvaldė svetimą UAB „Palink“, valdančiai parduotuves „Iki“, ir UAB „Naujoji kryptis“, valdančiai parduotuvę „Vyno konjako parduotuvė“, priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis bei disponuoti juo.
Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimu, be to, jo parodymų teisingumą patvirtina byloje esantys kiti įrodymai – vaizdo įrašai, liudytojų parodymai, parduotuvių pareiškimai. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti parduotuvių atstovų pateiktais duomenimis apie pagrobto turto vertę.
Bendra prekių, kurias kaltinamasis pagrobė 2020 m. gruodžio 26 d. iš parduotuvės „Iki“, vertė yra 226,40 Eur, t. y. neviršija 5 MGL (250 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur). Darytina išvada, kad kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, todėl K. V. pripažintinas kaltu ir baustinas.
Bendra prekių, kurias kaltinamasis pagrobė 2021 m. sausio 7 d. iš UAB ,,Naujoji kryptis“ parduotuvės ,,Vyno konjako parduotuvė“, vertė yra 480 Eur, t. y. viršija 5 MGL (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (12 500 Eur). Darytina išvada, kad ši kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, todėl K. V. pripažintinas kaltu ir baustinas.
Bendra prekių, kurias pagrobė 2021 m. sausio 9 d. iš parduotuvės „Iki“, vertė yra 192,60 Eur, t. y. neviršija 5 MGL (250 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur). Darytina išvada, kad kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, todėl K. V. pripažintinas kaltu ir baustinas.
Bendra prekių, kurias pagrobė 2021 m. sausio 20 d. iš parduotuvės „Iki“, vertė yra 222,60 Eur, t. y. neviršija 5 MGL (250 Eur), bet viršija 3 MGL (150 Eur). Darytina išvada, kad kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, todėl K. V. pripažintinas kaltu ir baustinas.
Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Kaltinamasis K. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma bausme – areštu (3 t., b. l. 42–43).
BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.
BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamasis K. V. padarė vieną nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), ir tris baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis K. V. yra daug kartų teistas už analogiškas nusikalstamas veikas (2 t., b. l. 85–174), daug kartų baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 175). VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus įskaitoje registruotas nuo 2010 m. kovo 16 d. (3 t., b. l. 5). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. sausio 27 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-83/2021, 2021 m. kovo 4 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-216/2021 ir 2021 m. kovo 16 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-261/2021 matyti, kad K. V. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (3 t., b. l. 10, 21, 39). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje registruotas nuo 2010 m. kovo 15 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ar kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromas (3 t., b. l. 13).
Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, taip pat įvertinus tai, jog kaltinamasis K. V. sistemingai teisiamas už analogiškus nusikaltimus nuosavybei išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, jam už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje bei už tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 4 dalyje, skirtina prokuroro siūloma su laisvės atėmimu susijusi bausmės rūšis – areštas. Teismo vertinimu, prokuroro siūloma bausmės rūšis bei jos trukmė, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati.
Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos taikant visišką bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalys), prie griežčiausios bausmės, paskirtos už BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą (2021 m. sausio 7 d. veika), pridedant švelnesnes bausmes, paskirtas už padarytus baudžiamuosius nusižengimus.
Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad kaltinamojo atžvilgiu yra priimtas 2021 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis, kuriuo K. V. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 24 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 16 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi subendrinta 4 (keturių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartimi paskirtai bausmei apimant šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 6 d. nutartį. 2021 m. birželio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta bausmė nebendrinama su ankstesniais teismų nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis – bausmių bendrinimas turės būti atliktas įsiteisėjus visiems kaltinamojo atžvilgiu priimtiems teismų nuosprendžiams.
Baudžiamojoje byloje UAB „Palink“ pareiškė civilinius ieškinius: dėl 226,40 Eur turtinės žalos atlyginimo (2020 m. gruodžio 26 d. vagystė) (1 t., b. l. 27–29), dėl 192,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (2021 m. sausio 9 d. vagystė) (1 t., b. l. 146–148) ir dėl 222,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (2021 m. sausio 20 d. vagystė) (2 t., b. l. 24–26). UAB ,,Naujoji kryptis“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 480 Eur turtinės žalos atlyginimo (2021 m. sausio 7 d. vagystė) (1 t., b. l. 78). Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pavogtos iš parduotuvių, nurodomas jų kiekis ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala, civiliniai ieškiniai pagrįsti, todėl tenkinti visiškai. Pažymėtina, kad pats kaltinamasis su jam pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko, duodamas parodymus žadėjo atlyginti civiliniams ieškovams padarytą žalą.
Baudžiamojoje byloje esantys kompaktiniai diskai (1 t., b. l. 54, 111, 166; 2 t., b. l. 44, 175), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
K. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 4 dalyje (3 veikos), ir paskirti jam bausmes:
- pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2021 m. sausio 7 d. vagystė iš parduotuvės „Vyno konjako parduotuvė“) – 50 (penkiasdešimt) parų areštą;
- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2020 m. gruodžio 26 d. vagystė iš parduotuvės „Iki“) – 15 (penkiolikos) parų areštą;
- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2021 m. sausio 9 d. vagystė iš parduotuvės „Iki“) – 10 (dešimties) parų areštą;
- pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2021 m. sausio 20 d. vagystė iš parduotuvės „Iki“) – 15 (penkiolikos) parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir prie griežčiausios už nusikaltimą paskirtos 50 parų arešto bausmės pridėti švelnesnes arešto bausmes, paskirtas už baudžiamuosius nusižengimus, ir K. V. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.
Civilinio ieškovo UAB ,,Palink“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. V. 226,40 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus 40 ct), 192,60 Eur (šimtą devyniasdešimt du eurus 60 ct) ir 222,60 Eur (du šimtus dvidešimt du eurus 60 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.
Civilinio ieškovo UAB ,,Naujoji kryptis“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. V. 480 Eur (keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.
Baudžiamojoje byloje esančius kompaktinius diskus (1 t., b. l. 54, 111, 166; 2 t., b. l. 44, 175), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
K. V. išaiškinama, kad:
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo pateiktą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Vaiva Nevardauskienė