Bylos Nr. T-338-270/2011

Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01903-2008-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.5., 2.5.16.

VILNIAUS MIESTO 1

APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei,

dalyvaujant prokurorei Eglei Grigaitytei,

Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos atstovei Simonai Balkutei,

gynėjai advokatei Julijai Asovskajai,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus regiono pataisos inspekcijos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistajam V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,-

n u s t a t ė :

V. B. nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiuję su darbu ar mokslu, iki 2011-05-30 neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija teikimu prašo V. B. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

V. B. elgesį Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011-02-11.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. B. laisvės apribojimo vykdymo laikotarpiu niekur nedirbo (b.l. 20), atliko 50 val. neatlygintinų darbų (b.l. 40), tačiau jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.: 2011-02-23, 22.50 val. nebuvo rastas namuose (b.l. 17), dėl ko 2011-02-28 jam buvo paskirta nuobauda – įspėjimas (b.l. 22), po paskirtos nuobaudos V. B. vėl pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą 2011-08-29 22.32 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, dėl ko 2011-08-31 jam buvo skirtas giežtas papeikimas (b.l. 58). Po paskirtų nuobaudų V. B. tinkamų išvadų nepadarė ir 2011-09-23 01.30 val. tikrinant policijos pareigūnams, buto durų neatidarė (b.l. 68), individualaus darbo metu paaiškino, jog būdamas pas brolį, jis šventė gimtadienį, o grįžus namo, kuomet buvo išgėręs, užmigo ir negirdėjo skambučio (b.l. 70). Įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis 2011-05-01 Vilniaus miesto 3 PK V. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kurį padarė apie 03.00 – 04.00 val., t.y. jam uždraustu išeiti iš namų metu, ir jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 50).

Nuteistasis V. B. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai.

Prokurorės nuomone tikslinga pakeisti bausmę, nes nuteistajam V. B. tinkamai buvo išaiškintos jam paskirtos bausmės sąlygos bei pasekmės, tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė.

Pataisos inspekcijos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Gynėja prašė teikimą atmesti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Laisvės apribojimo bausmės turinį, be kitų nuteistojo pareigų, sudaro ir nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei atsiskaityti, kaip nustatyti įpareigojimai vykdomi.

Pateiktais įrodymais nustatyta, kad V. B. patikrinimų metu nebuvo rastas namuose, į jam pareikštus įspėjimus nereagavo. Per bausmės vykdymo laikotarpį 2011-05-01 Vilniaus miesto 3 PK V. B. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., kurį padarė apie 03.00 – 04.00 val., t.y. jam uždraustu išeiti iš namų metu, ir jam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Bausmės vykdymo pradžioje nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir bausmės nevykdymo pasekmėmis, įpareigojimų vykdymo svarba, kurie ir yra laisvės apribojimo bausmės esmė ir kuri rodo asmens požiūrį į jo padarytą veiką, jo pasekmes ir leidžia spręsti apie bausmės tikslų pasiekimą ar nepasiekimą. Nors nuteistasis teikė Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijai paaiškinimus apie teismo paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. pažeidimus, tačiau Teismas daro išvadą, kad V. B. vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę,  tinkamų išvadų nepadarė, noro taisytis nerodė, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė savo tikslų nepasiekė, todėl yra pagrindas ją pakeisti areštu.

Iš asmens byloje esančių paaiškinimų matyti, jog V. B. dėl savo elgesio gailėjosi, atliko 50 val. neatlygintinų darbų, administracinės teisės pažeidimų nepadarė, tačiau jo atžvilgiu yra pradėtas  ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., teismo manymu, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. B. tikslinga skirti 48 paras arešto.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str. 3 d., 65 str. ir BPK 362 str.,

n u t a r ė :

Teikimą tenkinti.

2011-01-17 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu V. B. paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo vykdant šią nutartį.

Ši teismo nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Olegas Zaicevas