Administracinė byla Nr. I1-297-279/2021

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02075-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.1.;

20.5.1.; 51.5.; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

                S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 3 d.

  Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Nijolė Čekanauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Virginijai Kriukovienei,

dalyvaujant per vaizdo konferenciją pareiškėjui D. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. V. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų.

Teismas

nustatė:

Pareiškėjas D. V. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Marijampolės PN), 2000 Eur neturtinę žalą.

Pareiškėjas skunde (b. l. 1–2) nurodė, kad Marijampolės PN netinkamai vykdo maitinimo organizavimą. Laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. pareiškėjui teko maitintis atšalusiu, sugedusiu maistu, dažnai jis negaudavo dietinio maitinimo priklausančio jam pagal jo ligą – cukrinį diabetą. Dėl netinkamos mitybos pareiškėjui sutriko sveikata – kamuoja nuolatiniai skrandžio, kepenų skausmai, pykina, viduriuoja. Prašė skundą tenkinti.

Teismo posėdyje pareiškėjas pakartojo skunde nurodytus argumentus ir motyvus, prašė skundą tenkinti.

Atsakovės atstovas atsiliepimu (b. l. 8-13) su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad pareiškėjui dietinis maitinimas paskirtas nuo 2018 m. spalio 19 d. Nurodė, kad maitinimas Marijampolės PN organizuojamas vadovaujantis galiojančiais teisės aktais, valgiaraščiai skelbiami interneto tinklalapyje www.kaldep.lt, valgyklos informaciniuose stenduose, nuteistųjų skaitykloje. Maisto pavyzdžiai periodiškai teikiami Kauno technologijos universiteto Maisto instituto Maisto tyrimų centrui. Maisto energetinės vertės ar kokybės neatitikimai nebuvo nustatyti. Ginčui aktualiu laikotarpiu pareiškėjas dėl maitinimo į psichologus kreipęsis nebuvo. Nurodė, kad patikrinus pareiškėjo bylą, nustatyta, kad pareiškėjas 12 kartų kreipėsi į Marijampolės PN administraciją dėl netinkamo maitinimo, į kiekvieną skundą pareiškėjui buvo atsakyta. Nurodė, kad Marijampolės PN veikė tinkamai, nepažeisdami jokių teisės aktų reikalavimų, o nesant neteisėtų veiksmų, negali kilti ir deliktinė atsakomybė.

Marijampolės PN atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai.

Skundas atmestinas

Pareiškėjas prašė priteisti iš atsakovės neturtinę žalą, kurią patyrė Marijampolės PN laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. rugpjūčio 7 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis) netinkamai organizuojant maitinimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnio 1 dalis nustato, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės subjektas yra specialusis - viešas asmuo (valstybė arba savivaldybė). Šis atsakomybės subjekto ypatumas (viešas asmuo) lemia šioje įstatymo normoje numatytos civilinės atsakomybės taikymo ypatumus, kai valstybės civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sąlygoms (civilinė atsakomybė be kaltės): 1) valstybės valdžios institucijų neteisėtiems veiksmams (neveikimui), 2) žalai, 3) priežastiniam ryšiui tarp valstybės valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Todėl reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės), kuri kildinama iš valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo gali būti tenkinamas nustačius minėtų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų visumą. Nesant bent vienos iš šių sąlygų viešoji atsakomybė negalima. Tam, kad būtų konstatuotas atsakovo veiksmų (neveikimo) neteisėtumas CK 6.271 straipsnio prasme, reikia nustatyti, jog valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba, nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad ginčo laikotarpiu dažnai negaudavo jam priklausančio dietinio maitinimo.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 173 straipsnio 5 dalyje nurodoma, kad arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantys nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas ir, kiek tai įmanoma, atitinkantį jų religinius įsitikinimus, o nuteistieji, kuriems pagal gydytojų išvadas paskirtas racionalus maitinimas, – pagal racionalaus maitinimo normas. Maistu šie nuteistieji aprūpinami nemokamai. Pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintų Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 5 punktą maitinimą organizuoja kalinimo įstaigos administracija. Sudaromi valgiaraščiai numatyti Taisyklių 6 punkte. Taisyklių 7 punkte nustatyta, kad suimtieji ir nuteistieji maitinami pagal valgiaraščius, atitinkančius fiziologines mitybos normas ir, kiek įmanoma, jų religinius įsitikinimus, o suimtieji ir nuteistieji, kuriems kalinimo įstaigos gydantis gydytojas, atsižvelgdamas į pacientams patvirtintų ligų ar sveikatos sutrikimų diagnozes, paskyrė dietinį maitinimą – pagal dietinio maitinimo valgiaraščius.

Bylos duomenys patvirtina, pareiškėjui nuo 2018 m. spalio 19 d. skirtas dietinis maitinimas cukriniu diabetu sergantiems asmenims (nuolatos) (b. l. 15).

Atsakovės atstovas atsiliepime (b. l. 8-9) nurodė, kad pareiškėjui Marijampolės PN buvo skirtas dietinis maitinimas. Kad Marijampolės PN yra tiekiamas dietinis maitinimas patvirtina į bylą pateiktas Dietinio maitinimo valgiaraštis, patvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2017 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. V-447 (b. l. 17-26). Pažymėtina, kad pareiškėjas skunde tik deklaratyviai nurodė, kad Marijampolės PN dažnai negaudavo dietinio maitinimo, tačiau jokių konkrečių aplinkybių pareiškėjas nenurodė ir nekonkretizavo, todėl šis pareiškėjo skundo teiginys atmetamas kaip nepagrįstas.     

Pažymėtina, kad iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas dėl netinkamo maitinimo ginčui aktualiu laikotarpiu 12 kartų kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją (b. l. 48, 50-58, 63, 66-67), tačiau kaip matyti Marijampolės PN administracija į visus pareiškėjo skundus atsakė raštu (b. l. 49, 59-61, 64-65, 68-69). Pastebėtina, kad Marijampolės PN atsakymų pareiškėjas BVK 183 straipsnyje nustatyta tvarka neskundė, todėl vertintina, kad jis su atsakymų turiniu ir išvadomis sutiko.

Pareiškėjas skunde nurodė, kad Marijampolės PN jam teko maitintis atšalusiu, sugedusiu maistu.

Atsakovės atsiliepime nurodė, kad Marijampolės PN tiekiamo maisto energetinė vertė, kokybė atitinka teisės aktų reikalavimus (b. l. 9). Bylos duomenys patvirtina, kad Marijampolės PN atlieka nuteistųjų maitinimo organizavimo patikrinimus, surašo patikrinimo aktus (b. l. 30-47), kuriuose fiksuojamas porcijų kiekis (svoris), temperatūra, maisto produktų galiojimo terminai, t. y. vykdo maitinimo paslaugos tiekėjo pareigų vykdymo kontrolę. Maisto kokybės patikrinimus ginčo laikotarpiu taip pat atliko ir Kauno technologijos universiteto Maisto instituto Maisto tyrimų centras. Iš Tyrimų protokolų matyti, kad maisto energetinės vertės ar kokybės neatitikimai nebuvo nustatyti (b. l. 28-29).

Atsižvelgiant į pateiktus duomenis pagrindo išvadai, kad Marijampolės PN dėl maisto gaminimo ir laikymo sąlygų, jų kontrolės galėjo atlikti neteisėtus veiksmus, nėra, todėl pareiškėjo skundo teiginiai, kad Marijampolės PN jam teko maitintis atšalusiu, sugedusiu maistu, atmetami kaip nepagrįsti.

Apibendrinant, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju atsakovės atstovų veiksmuose nėra visų būtinų viešosios atsakomybės atsiradimo sąlygų (neteisėtų veiksmų, žalos ir priežastinio ryšio tarp neteisėtų veiksmų ir žalos), todėl nėra sąlygų valstybės civilinei atsakomybei pagal CK 6.271 straipsnį atsirasti. Atitinkamai, dėl šių priežasčių nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą dėl neturtinės žalos priteisimo. Todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

  Pareiškėjo D. V. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

  Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Nijolė Čekanauskienė