Baudžiamoji byla Nr. 1-1008-276/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06254-2017-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje
R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:
1. 2000-11-06 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2. 2001-09-03 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo;
3. 2002-12-31 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d. - 3 metams laisvės atėmimo. 2003-06-03 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartimi veika perkvalifikuota į LR BK 180 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
4. 2007-05-30 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 6 d., 144 str. - 5 metams laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, -
5. 2015-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės apribojimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
R. J. 2017 m. vasario 8 d., apie 15.18 val., Lenkų g. 7, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį Rover 220, v/Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje nustatyta 3,71 ‰ promilių etilo alkoholio).
Kaltinamasis R. J. kaltu pagal LR BK 281 str. 7 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-02-08, dienos metu, apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, sėdėdamas automobilyje Rover 220, v/Nr. (duomenys neskelbtini), vienas po truputį išgėrė turėtą degtinės butelį. Kiek laiko tiksliai gėrė degtinę negali pasakyti, bet baigus gerti užsivedė automobilio variklį ir nutarė nuvažiuoti iki parduotuvės, esančios netoli nuo namų (duomenys neskelbtini) g. Vairuodamas automobilį Rover 220, v/Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo parduotuvės „Aibė“ automobilių stovėjimo aikštelę ir prisiparkavęs sėdėjo automobilyje. Po kokių 5 minučių prie jo automobilio dešinės pusės priėjo policininkai. Jis tik pamatęs policininkus išlipo iš automobilio, o priėję artyn jie jam liepė pusti į alkotesterį, kuris parodė virš 3,00 promilių, vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 53-54, 60).
R. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d. be jo prisipažinimo, įrodyta liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.
Liudytojas A. K. parodė, kad 2017-02-08 07.00 val. pagal nustatyta grafiką kartu su vyr. patrule I. L. pradėjo darbą. Pagal grafiką turėjo aptarnauti Naujininkus. 2017-02-08 apie 14.30 val. gavo pranešimą iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo, kad Kapsų g. 40, Vilniuje automobilyje ,,ROVER" v/Nr. (duomenys neskelbtini), sėdi neblaivus vairuotojas. Nuvykę aukščiau minėtu adresu, tokio vairuotojo nerado. Apie 14.55 val. buvo gautas pakartotinas pranešimas, kad aukščiau minėtas automobilis važiuoja Panevėžio gatve, vairuotojas galimai neblaivus. Apie 15.00 val. buvo sustabdytas Lenkų g. ties namu Nr. 7. Priėjo prie vairuotojo (R. J.). Iš vairuotojo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, kilo įtarimai, kad vairuotojas galimai yra girtas. Pareikalavo, kad vairuotojas pateiktų automobilio registracijos dokumentą ir vairuotojo pažymėjimą, bet vairuotojas nieko nepateikė, sakydamas, kad jis nevairavo ir todėl nieko nerodys, visą šitą girdėjo jo porininkė. Vairuotojas prisipažino, kad yra neblaivus. Apie visas aplinkybes buvo pranešta budėtojui, kuris atsiuntė AP 1722 su alkotesteriu. Alkotesterio pagalba vairuotojui 15.18 val. buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis 3,58 prom. Jis su porininke nuvežė vairuotoją į VPLC. Jis ir porininkė matė vairavimo faktą, taip pat vairavimas yra užfiksuotas vaizdo įraše (b.l. 31-32).
Liudytoja I. L. parodė, kad 2017-02-08 07.00 val. pagal nustatyta grafiką kartu su vyr. patruliu A. K. pradėjo darbą. Pagal grafiką turėjo aptarnauti Naujininkus. 2017-02-08 apie 14.30 val. gavo pranešimą iš Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo, kad Kapsų g. 40, Vilniuje automobilyje ,,ROVER" v/Nr. (duomenys neskelbtini), sėdi neblaivus vairuotojas. Nuvykę aukščiau minėtu adresu, tokio automobilio nerado. Apie 14.55 val. buvo gautas pakartotinas pranešimas, kad aukščiau minėtas automobilis važiuoja Panevėžio gatve, vairuotojas galimai neblaivus. Apie 15.00 val. automobilis buvo sustabdytas Lenkų g. ties namu Nr. 7. Porininkas priėjo prie vairuotojo, po kelių sekundžių priėjo ir ji. Porininkas prisistatė, pasakė sustabdymo priežastį. Vairuotojas R. J. elgėsi neadekvačiai, kilo įtrimai, kad jis gali būti neblaivus, todėl alkotesterio pagalba jam buvo patikrintas blaivumas. Nustatytas sunkus girtumo laipsnis 3,58 prom. Vairuotojas neigė, kad vairavo transporto priemonę. Ji ir porininkas matė vairavimo faktą, automobilyje daugiau žmonių nebuvo tik vairuotojas, taip pat automobilis nebuvo dingęs iš jų akiračio. Yra nufilmuota medžiaga, kurioje užfiksuotas vairavimo faktas (b.l. 26-27).
Iš 2017-02-15 specialisto išvados Nr. T-A 1317/2017(01) matyti, kad R. J. kraujyje rasta mažiausiai 3,71 promilės etilo alkoholio (b.l. 10).
Iš vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nustatymo akto matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini) v/Nr. (duomenys neskelbtini) kaina yra 790 eurų (b.l. 20).
Iš pažymos iš VĮ „REGITRA“ duomenų bazės matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini) v/Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. V. gim. (duomenys neskelbtini) m. (b.l. 19).
Iš 2017-02-23 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas padarytas vaizdo registratoriumi (b.l. 74-75).
Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad R. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d..
R. J. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
R. J. baustinas bauda.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. J. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.
Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. R. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 68 str. - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Daiktinis įrodymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas
n u s p r e n d ė :
R. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d. ir nubausti 90 MGL 3389,40 eurų bauda.
Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti R. J. 60 MGL 2259,60 eurų baudą.
Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) p.p., R. J. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-02-08 iki 2017-02-09 (1 parą) ir galutinę bausmę paskirti 58 MGL 2184,28 eurų baudą.
Paskirti R. J. LR BK 68 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Konfiskuoti iš R. J. automobilio „Rover 220“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 790 eurų valstybės naudai.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti ir automobilį „Rover 220“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą pas A. V., (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti R. J..
Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).
Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Robertas Rainys
Nuorašas tikras