Civilinė byla Nr. 2-11941-773/2013

     Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00265-2013-8

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 72; 118.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. liepos 24 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Šimonis, sekretoriaujant Renatai Paliokaitei, dalyvaujant atsakovo R. Š. atstovei advokatei Ingai Blaževičienei, nedalyvaujant ieškovei A. K., atsakovui R. Š., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Pakruojo rajono apylinkės teismas 2013 m. balandžio 26 d. nutartimi priėmė ieškovės A. K. ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo (b.l. 1-4, 53). 2013 m. gegužės 20 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi byla pagal teismingumą buvo perduota Kauno apylinkės teismui.

Kauno apylinkės teisme 2013 m. liepos 24 d. teismo posėdžio metu buvo pateikta tarp civilinės bylos šalių – ieškovės A. K. ir atsakovo R. Š. – 2013 m. liepos 24 d. sudaryta taikos sutartis, kurią prašoma patvirtinti, o civilinę bylą nutraukti.

Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinoma  bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jei ji prieštarauja imperatyviom įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovas teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės jiems yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu šalys sudaro taikos sutartį, tai grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė, paduodama ieškinį teismui, sumokėjo viso 3896 Lt žyminį mokestį (b.l. 5,52), todėl  šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžinama 2922 Lt žyminio mokesčio dalis.

Dėl kitų šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų šalys aptarė pateikiamoje taikos sutartyje (taikos sutarties 4 punktas).

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

n u t a r i a:

Patvirtinti tarp ieškovės A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013 m. liepos 24 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė A. K. pareiškia, kad atsisako dalies ieškinio reikalavimų ir šalys
   susitaria, kad atsakovas R. Š. sumoka ieškovei A. K.
   150.000,00 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt tūkstančių litų) iki 2014 m. rugpjūčio 1 dienos.
2. R. Š. 150.000,00 Lt sumoka per 12 mėnesių, t.y. po 12.500,00 Lt į mėnesį,
   sumokant įmoką iki kiekvieno mėnesio pabaigos, paskutinę įmoką sumoka 2014-08-01
   dieną. R. Š. vėluojant mokėti įmokas, šalys susitaria, kad R. Š. moka po 0,02
   procentų delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną.
3. Ieškovė A. K. atsisako ieškinio reikalavimo dėl procesinių palūkanų
   priteisimo.
4. Šalys viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų nepageidauja.
5. Šalims taikos sutarties sąlygos, numatytos LR CPK 293 str., 294 str. išaiškintos ir
   suprantamos.
6. Šalys prašo grąžinti ieškovei A. K. sumokėtą žyminį mokestį.
7. Šalys prašo patvirtinti tarp jų sudarytą Taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.
8. Sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, iš kurių vienas teikiamas teismui patvirtinti.

Civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo, bylos Nr. 2-11941-773/2013, nutraukti.

Šalims išaiškintina, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Grąžinti ieškovei A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 2922 Lt (du tūkstančius devynis šimtus dvidešimt du litus) sumokėto žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2013 m. balandžio 16 d. banke „Swedbank“, AB (144,00 Lt) ir 2013 m. balandžio 26 d. banke „Swedbank“, AB (3752,00 Lt), mokėjimo nurodymu Nr. 39

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                           Mindaugas Šimonis