Baudžiamoji byla Nr. 1-1963-917/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12771-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.5; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.14.10.; 2.10.1; 2.10.1.4.;

2.1.16.1.8.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugsėjo 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros trečiojo skyriaus prokurorės Vidos Viduolienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. S., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2007-03-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2) 2007-04-19 pagal LR BK 178 str. 2 d. - 40 parų arešto. 2007-07-12 nutartimi bausmė subendrinta su 2007-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėnesiams 20 dienų; 2008-09-19 pagal LR BK 286 str., 290 str., 187 str. 3 d. - 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2009-10-27 pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. 2014-04-15 pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 5 d. - 43 paros arešto, nuosprendžiu paskirta bausmė įvykdyta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

D. S. 2016-03-10 apie 01,38 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,35% girtumas), . (duomenys neskelbtini) g. prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiems patruliams A. V. ir A. J. atvykus pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje, už teisėtų pareigūnų reikalavimų nevykdymą vedamas į tarnybinį automobilį Dacia Dokker, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia galva trenkė į automobilio dešinės pusės durelių lango stiklą ir jį išdaužė, padarydamas Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 238,21 Eurų turtinę žalą, t.y. šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Kaltinamasis D. S. parodė, kad prisipažįsta visiškai kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo. Parodė, jog 2016 m. kovo mėnesio pradžioje, dienos tiksliai neprisimena, atvažiavo pas tuometinį draugą R. Ž., kuris tuo metu gyveno pas savo sugyventinę L. R. jos namuose: Kaunas, (duomenys neskelbtini). Ten trise vartojo alkoholinius gėrimus ir jis vakare nuo išgerto alkoholio kiekio „lūžo", atsigulė į lovą miegoti. Prabudo naktį pajutęs, kad žadina. Pramerkęs akis pamatė, kad kambaryje yra du policijos pareigūnai, iš pradžių dėl mieguistumo ir neblaivumo nesusigaudė, kas jie tokie. Jam buvo liepta išeiti. Neatsimena, ar R., ar Ž. buvo kambaryje. Lyg buvo L.. Ar ką nors sakė, neatsimena. Jis atsisakė tai daryti, kadangi nežinojo, dėl kokios priežasties yra išprašomas. Visų aplinkybių tiksliai neatsimena dėl išgerto alkoholio kiekio ir praėjusio laiko tarpo, tačiau pareigūnų buvo jėga išvestas iš R. namų. Kai išgeria, tampa piktas, aršus. Prisimena, kad pareigūnai labai stipriai užlaužė rankas, skaudėjo. Būdamas piktas, nuvestas prie tarnybinio policijos automobilio, markės neatsimena, bet galėjo būti ir įtarime nurodytas Dacia Dokker, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš pykčio tyčia trenkė galva į durelių lango stiklą ir jį išdaužė. Kadangi susižalojo, buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba ir buvo pristatytas į LSMUL Kauno klinikas, kur jam buvo suteikta medicininė pagalba. Labai gailisi už tai, kad išdaužė policijos automobilio durelių lango stiklą, tai įvyko dėl girtumo. Žalą įsipareigojo atlyginti (b.l. 59, 62).

Iš liudytojo A. V. parodymų matyti, kad 2016-03-10 dirbo kartu su 1-ojo būrio vyr. patruliu A. J.. Apie 01,43 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo buvo gautas pranešimas nuvykti adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), kur sugyventinis ir jo draugas triukšmauja, neleidžia miegoti. Operatyviai nuvykus minėtu adresu, lauko duris atidarė moteris, prisistačiusi L. R., kuri paaiškino, kad pas ją atėjo du neblaivūs pažįstami vaikinai, kurie čia negyvena, ir kategoriškai nenori iš jos namų išeiti, trukdo ilsėtis. Užėjus į namo vidų, lovoje gulėjo neblaivus vaikinas, vėliau nustatyta - D. S.. Pareikalavo, kad jis atsikeltų ir išeitų iš patalpų, nes yra šeimininkės nepageidaujamas, bet S. kategoriškai atsisakė keltis ir išeiti. Jis su kolega kelis kartus pareikalavo, kad S. vykdytų teisėtus pareigūnų reikalavimus, nes panaudota fizinė prievarta ir specialios priemonės. Vaikinas į tai atsakė, kad jam tas pats. Todėl prieš S. teko panaudoti fizinę prievartą ir antrankius. Antras vaikinas, buvęs namuose, kuris save pasivadino R. Ž., vykdė teisėtus reikalavimus ir savanoriškai išėjo iš namų. L. R. jam jokių pretenzijų nereiškė. Vedant kolegai A. J. sulaikytą S. iš namo patalpų į kiemą, pastarasis pradėjo muistytis, stengtis išsilaisvinti ir pabėgti. S. buvo pargriautas ant žemės, po to, atvedus jį iki tarnybinio policijos automobilio Dacia Dokker, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustojus prie galinių automobilio durelių, S. staiga su galva trenkė į automobilio dešinės pusės durelių lango stiklą ir jį išdaužė. Jis vėl buvo pargriautas ant žemės ir iškviestas policijos pareigūnų pastiprinimas. Tuo metu visą tą laiką S. muistėsi, spardėsi kojomis. Apie įvykį informuotas Kauno apskr. VPK budėtojas, iškviesta NVRS grupė. S. taip pat buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, nes buvo susižeidęs veidą. Atvykus greitajai medicinos pagalbai, jis buvo pristatytas į LSMUL Kauno klinikas (b.1.48-49).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis Dacia Dokker, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog išdaužtas galinių durų lango stiklas (b.l. 7-11).

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad D. S. nustatytas 1,35
promilių girtumas (b.l. 17).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie D. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 187 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S. sugadino svetimą turtą. Kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. D. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei teismo įpareigojimais (b.l. 114).

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d.  9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę: baustas administracine tvarka (b.l. 89-101), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas (b.l. 104), ekspertizę atlikti nereikalinga (b.l. 106, 108); priklausomybės ligų gydymo įskaitoje registruotas, nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį - priklausomybės sindromas. Specialisto išvada – D. S. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 106, 108). Atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamasis D. S. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 641 str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

AB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškė 238,21 Eur (dviejų šimtų trisdešimt aštuonių Eurų 21 ct) civilinį ieškinį, kuris yra tenkintinas visiškai, priteisiant šią sumą iš D. S. ir įpareigojant  civilinį ieškinį atlyginti iki 2016-12-15 (b.l. 26, 62).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

              Priteisti iš kaltinamojo D. S. 238,21 Eur (dviejų šimtų trisdešimt aštuonių Eurų 21 ct) civilinį ieškinį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai, įpareigoti šią sumą atlyginti iki 2016-12-15 (b.l. 26, 62).

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

D. S. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                    Sigita Meškauskienė