Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-01-12][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-707-276-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-707-276/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto šeštojo policijos komisariato viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyris 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinė byla Nr. A2.2.-707-276/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-18821-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 12 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., išnagrinėjęs J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė :

 

    J. S. 2015-11-14 apie 13.31 val., iš UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 483, esančio Buivydiškių g. 17, Vilniuje, slaptai pagrobė svetimo turto 25,99 eurų vertės, tuo pažeidė LR ATPK 50 str..  

   J. S. kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta pažeidimo protokolu, UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 483 pareiškimu, D. S. tarnybiniu pranešimu, nuotraukomis, vaizdo įrašu.

J. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to teisės pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

              Vadovaudamasis   Lietuvos   Respublikos   administracinių   teisės   pažeidimų   kodekso 286-287 str. str.,

n u t a r ė :

 

J. S. nubausti 200 eurų bauda.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo gavimo dienos turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui), baudos mokėjimo kvito, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                    Robertas Rainys

Nuorašas tikras

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 314 str. Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas