Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.8.-4872-540-2013].doc
Bylos nr.: A2.8.-4872-540/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-173(21) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje (ATPK 163-17321 str.):
Akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką (ATPK 1632 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4872-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04128-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

(S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos 4 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.,

 

nustatė:

 

I. B. 2013 m. birželio 13 d., apie 10.10 val., prie Kovo 11-osios turgavietės, esančios Kaunas, Sartų g. 20, pardavė 2 pakelius cigarečių „NZ“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtino pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 15,54 Lt, tuo pažeisdama nustatytą akcizais apmokestinamų prekių laikymo ir realizavimo tvarką, t.y. šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.). 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

I. B. pripažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad pardavė cigaretes dėl sunkios materialinės padėties (b. l. 1).

Pažeidimo faktas ir I. B. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. numatytą pažeidimą, įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai (b. l. 2-3), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

I. B. administracine tvarka bausta, pripažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, bei tai, kad pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., I. B. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda su paimtų cigarečių - 2 pakelių cigarečių „NZ“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str., 287 str., teismas,

 

nutaria:

 

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. ir skirti 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą su 2 (dviejų) pakelių cigarečių „NZ“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskavimu. 

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Dainavos PK VPS Girstupio PN (Kaunas, Baršausko g. 94).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                                Violeta Miceikienė

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 285 str. Kolegialaus organo posėdžio protokolas
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo