Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.20.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 26 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Laurenta“ ieškinį atsakovui A. K. (A. K.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 2 415,00 Eur skolos, 825,30 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento, prašė priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovui ieškinio su priedais, teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas
3. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad MB „Laurenta“ teikė atsakovui automobilių nuomos paslaugas, pagal 2018 m. liepos 10 d. transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo paslaugų, sutartį Nr. 018, 2018 m. rugpjūčio 28 d. transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo paslaugų, sutartį Nr. 021, 2018 m. spalio 5 d. transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo paslaugų, sutartį Nr. 025. Atsakovas nevykdė prisiimtų pareigų vykdymo pagal nuomos sutarčių sąlygas, neatsiskaitė už suteiktas automobilių nuomos paslaugas, todėl yra skolingas ieškovei 2 415,00 Eur.
5. Lietuvos Respublikos civilinis kodekso (toliau – CK) 6. 189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Sutartis įpareigoja atlikti ne tik tai, kas tiesiogiai joje numatyta, bet ir visa tai, ką lemia sutarties esmė arba įstatymai. CK 6. 200 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovo 2 415,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
6. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Šalių sudarytose transporto priemonės nuomos, neteikiant vairavimo paslaugų, sutarčių 10.2 papunktyje šalys susitarė, kad nuomininkas, laiku nesumokėjęs nuomos mokesčio, už kiekvieną uždelstą dieną moka po 0,2 proc. delspinigių nuo viso mėnesio nuomos mokesčio, todėl, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 825,30 Eur delspinigių yra pagrįstas bei tenkintinas.
7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3 240,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinas 73,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
9. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 (aktuali redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.), bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovės mažosios bendrijos „Laurenta“, juridinio asmens kodas 304624441, naudai iš atsakovo A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 415,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus penkiolika eurų 00 ct) skolos, 825,30 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt penkis eurus 30 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų palūkanas už priteistą sumą (3 240,30 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 73,00 Eur (septyniasdešimt tris eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Indrė Savkinienė