Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-7-984/2016
Proceso Nr. 4-44-3-00143-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija: 3.25.3.
(S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. balandžio 15 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė,
sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo A. S. P. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2016 m. kovo 9 d. nutarimo Nr. 95N-53655999-16, kuriuo A. S. P. paskirta bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą.
Teismas, išnagrinėjęs skundą,
n u s t a t ė:
S. P. teismo prašo panaikinti Širvintų rajono policijos komisariato 2016 m. kovo 9 d. nutarimą Nr. 95N-53655999-16, kuriuo jam paskirta 33 eurų bauda, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 131 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Minėtas nutarimas jam surašytas už tai, kad neįvykdė 2016-02-20 administraciniu nurodymu ROIK: 16055454405, paskirtos 11 eurų baudos, už tai, kad jis 2016-02-20 7.25 val. ėjo pėsčiomis Vilnius – Panevėžys automagistrale. Prašyme nurodo, kad jis serga epilepsija, jam nustatyta II invalidumo grupė. Minėtą dieną jis su pakeleivine mašina išvažiavo iš Vilniaus į Panevėžį, tačiau nepamena, kaip atsirado netoli Širvintų. Jo nuomone, minėtą rytą jam įvyko epilepsijos priepuolis, todėl jis ir ėjo automagistrale ir nieko neprisimena. Su prašymu teismui pateikė Darbingumo lygio pažymos kopiją Nr. 0004102, iš kurios matyti, kad jo netektas darbingumas 65 procentai.
Teismas, siekdamas nustatyti bylai reikšmingas aplinkybes, įpareigojo A. S. P. teismui pateikti savo sveikatos būklę patvirtinančius dokumentus, tačiau pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, rašytinių įrodymų nepateikė.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 95AN-51895742-16 surašiusi vyriausioji patrulė Jurgita Survilaitė, bylos nagrinėjimo parodė, kad minėtą dieną budėjo su vyriausiuoju patruliu Jonu Zubovičiumi. Iš budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniaus – Panevėžys 50 km, automagistrale eina vyras. Patikrinus asmenybę nustatė, kad tai A. S. P., kuris buvo neblaivus. Apie jam diagnozuotą epilepsijos ligą, nieko nesakė ir neatrodė, kad būtų paveiktas ligos ar priepuolio. A. S. P. pareigūnams paaiškino, kad susipyko su sutuoktine ir eina į Panevėžį iš kur ir yra kilęs. Alkoholio matuokliu pareigūnai netikrino jo blaivumo.
Pareigūnas Jonas Zubovičius bylos nagrinėjimo metu taip pat patvirtino, kad automagistrale A. S. P. ėjo neblaivus. Jo judesiai buvo nekoordinuoti, sklido alkoholio kvapas. Pažeidėjas neatrodė ligos paveiktas.
Iš Širvintų rajono policijos komisariato Administracinio teisės pažeidimo 2016-02-20 protokolo Nr. 95AN-51895742-16, turinio matyti, kad pažeidėjas atsisakė pasirašyti protokolą, tačiau nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi, ėjo automagistrale į Panevėžį.
Taigi, teismas įvertinęs pareigūnų parodymus, bylos medžiagą spendžia, kad nepasitvirtino pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad pažeidimas buvo padarytas dėl ligos ar epilepsinio priepuolio. Pažeidėjas kalbėjosi su pareigūnais, buvo sąmoningas nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis žinojo kur eina ir kodėl išėjo iš namų Vilniuje, todėl sprendžia, jog Širvintų rajono policijos komisariato 2016 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 95N-53655999-16, jam pagrįstai paskirta 33 eurų bauda.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 3022 straipsniu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
n u t a r ė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2016 m. kovo 9 d. nutarimą Nr. 95N-53655999-16, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Katinienė