Baudžiamoji byla Nr. 1-171-743/2014;

teisminio proceso Nr. 1-05-1-01085-2014-8;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;

(S)

1.1.8.13; 1.2.28.2; 2.1.8;

2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 19 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

B. B. B., gim. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­likoje neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džia­­mo­jo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis B. B. B. 2014 m. rugpjūčio 17 d. 14.10 val. Smėlynės k., Zarasų r. teritorijoje iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinės veikimo teritorijoje, automo­bi­liu „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietu­vos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Vietnamo Socialistinės Respublikos piliečius: Q. C. V., gim. 1995 m., H. N. V., gim. 1995 m., S. N. T., gim. 1995 m., H. N. D., gim. 1991 m., T. P. V., gim. 1988 m., tęsdamas savo nusikalstamą veiką šiuos užsieniečius neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos teritoriją nuo Valstybės sienos apsaugos tarnybos Ignalinos rinktinės veikimo teritorijoje esančio Smėlynės k., Zarasų r. iki Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės veikimo teritorijoje esančio Salaperaugio k., Kalvarijos sav., kur pasikėsino nurodytus nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsie­nie­­čius neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lenkijos Respubliką, tačiau 2014 m. rugpjūčio 17 d. 20.10 val. Salaperaugio kaime, Kalvarijos savivaldybėje buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos pareigūnų.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

Kaltinamojo B. B. B. parodymais (b. l. 142-146, 149-152), kuriuose savo kaltę jis pripa­žino. Paaiškino, kad penkis vietnamiečius paėmė nuo kelio Latvijoje, už Kraslav miestelio. Kad tie žmonės yra nelegalai, ir juos veš neteisėtai, suprato tada, kai pamatė juos išei­nant iš miško. Tuos žmones parvežti jo paprašė asmuo vardu Ruslan 2014-08-14 Lenkijoje, Varšu­vo­je. Ruslan paprašė padaryti jam paslaugą, kadangi jį siuntė pažįstamas vardu Piotrek, kuris dirba toje pačioje taksi firmoje. Kelionei degalus jis užsipylė už savo pinigus, Ruslan sakė pinigus ati­duos, kai grįš. Vietnamiečius jis paėmė Latvijoje, už Kraslav miesto, kelyje tarp 280 ir 281 km. Tuos žmones atvedė vedlys, kuris kalbėjo rusiškai. Pirmos apklausos metu davė neteisingus paro­dy­mus, todėl, kad bijojo Piotreko ir Ruslano. Supratęs, kad tie asmenys nelegalai, jis paskambino Ruslanui, kuris paprašė tuos žmones parvežti. Kodėl, supratęs, kad tai yra nelegalai, neatsisakė jų vežti, negali pasakyti, jau buvo nuvažiavęs tokį kelią. Negali tiksliai pasakyti, kokioje vietoje per­va­žia­vo Lietuvos valstybės sieną važiuodamas iš Latvijos Respublikos ir veždamas vietnamie­čius. Prisime­na, kad važiavo per Zarasus, todėl gali būti, kad į Lietuvą įvažiavo per buvusį Smėly­nės pasie­nio kontrolės punktą, esantį Smėlynės kaime, Zarasų r., bet tikrai to nežino. Gali būti, kad iš Latvijos įvažiavo apie 14 val., buvo sulaikytas apie 20 val. prie Lenkijos sienos, dar Lietuvoje. Auto­mobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo neteisėtai vežė žmones, jam nepri­klauso, jis yra firmos „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė, kam konkrečiai priklau­so, nežino. Po to, kai buvo paleistas iš suėmimo, nei Ruslan, nei Piotrek su juo nebendravo.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės pareigūno V. M. tarnybiniu pranešimu ir paro­dy­mais (b. l. 2, 113-114), iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d. dirbo Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardos veikimo teritorijoje. Tarnybos pabaigoje grįžtant į Kalvarijos užkardą Salaperaugio kaime, Kalvari­jos savivaldybėje, kelio Suvalkai–Marijampolė–Kaunas 97-ame kilometre, prisivijo automobilį „Ford Galaxy“, lenkiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Ant šio automobilio nebuvo plafono, kuriuo žymimi taksi automobiliai, tačiau susily­gi­nus su juo pamatė, kad ant automobilio šono yra priklijuoti lipdukai, žymintys taksi automobilius, bei telefono numeris. Pasižiūrėjus į automobilio saloną per langą pamatė, kad juo vežami tamsaus gy­mio žmonės. Automobilį sustabdė patikrinimui. Automobilį vairavo Lenkijos pilietis B. B. B., kuris pateikė savo asmens doku­mentą ir automobilio dokumentus. Pateikti dokumentai buvo tinkami. Vairuotojas keleivių asmens dokumentų nepateikė. Vairuotojas buvo sutri­kęs, kai sustabdė, išraudo. Iš jo elgesio supra­to, kad žmonės tikriausiai vežami neteisėtai. Vairuo­to­jas pateikė tik savo dokumentus, į keleivius jis nesi­kreipė, jų niekaip neragino pateikti doku­mentų. Tada jis pats kreipėsi į keleivius lenkų, rusų, anglų kalbomis, prašė pateikti pasus. Mano, kad keleiviai suprato, kad prašo pateikti dokumentus – jie purtė galvas, atsakydami, kad pasų neturi. Vairuotojas aiškino, kad šiuos žmones paėmė iš Kauno. Apie sulaikytus asmenis informavo pamai­­nos vyresniąją G. S., kuri nurodė vairuotoją ir neteisėtai gabenamus asmenis pristatyti į užkardą.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-6), iš kurio matyti, kad Lazdijų rinktinės Kalvarijos užkardoje paimtas automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra pažymėtas „taksi“ lipdukais, auto­mo­bi­ly­je yra 6 sėdimos vietos.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės pareigūno R. A. tarny­bi­niu pranešimu (b. l. 30), iš kurio matyti, kad automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Latvijos Res­pub­li­ką vyko 2014-08-17 08:09:10 val., iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vyko 2014-08-17 14:10:43.

Apžiūros protokolais (b. l. 77-87), kuriais apžiūrėti iš įtariamojo B. B. B. paimti mobiliojo ryšio telefonai. Iš mobiliojo ryšio telefono „Nokia 113“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Lycamobile“ Nr. 8948090010019772476, apžiūros protokolo matyti, kad adresų knygoje įvestas įtariamojo nurodyto asmens vardu Ruslan, kurio prašymu jis netei­sėtai gabeno žmones, telefono numeris „..m +(duomenys neskelbtini)“: iš abonento „..m“ 2014-08-17 00:39 val. įtariamasis gavo trumpąjį pranešimą, kuriame nurodytas Rusijos Federacijos teleko­mu­ni­ka­cijos tinklų numeris: „+(duomenys neskelbtini)“; abo­nen­tui „+(duomenys neskelbtini)“ įtariamasis skambino 2014-08-17 07:10 val., abonentui „...m“ įtariamasis skambino 2014-08-17 09:08 val.; abonentas „..m“ skam­­bino įtariamajam 2014-08-17 19:17 val. Iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung GT-I9300“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Orange“ Nr. 8948031331067407613, apžiūros protokolo matyti, kad įtariamasis B. B. B. iš telekomunikacijų tinklų gavo tokius pra­ne­­šimus: 2014-08-17 04.29 val. trumpasis pranešimas, kad abonentas sveikinamas atvykęs į Lie­tu­vą, 2014-08-17 08.14 val. trumpasis pranešimas, kad abonentas sveikinamas atvykęs į Latviją.

2014-08-17 sprendimais dėl Vietnamo piliečių Q. C. V., H. N. V., S. N. T., H. N. D., T. P. V. sulaikymo (b. l. 36, 40, 44, 48, 52), iš kurių matyti, kad minėti Vietnamo piliečiai buvo sulaikyti vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo Dėl užsie­nie­čių teisinės padėties 113 straipsnio 2 punktu ir 114 straipsnio 1 dalimi.

Liudytojų H. N. D. (b. l. 92-94), H. N. V. (b. l. 95-96), P. C. V. (b. l. 97-98), S. N. T. (b. l. 99-101), T. P. V. (b. l. 102-103) parodymais, iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio mėnesį du vyrai, europiečiai iš Maskvos automobiliu juos atvežė iki miško. Ten buvo kiti du vyrai ir daugiau vietnamiečių. Tie vyrai juos visus labai ilgai vedė per mišką. Nuėjo iki vietos, kurioje jų laukė baltos spalvos automobilis, ant kurio buvo priklijuota daug lipdukų, markės ir modelio nežino. Vedlys jiems penkiems liepė sėsti į tą automobilį. Vedlys kalbėjo su jo vairuotoju. Jie su automobilio vairuotoju nekalbėjo, jam pinigų nemokėjo. Į automobilį įsėdo miške dienos metu. Tuo automobiliu važia­vo nuo 13 val. iki to laiko, kol juos sulaikė. Vairuotojas jų dokumentų neklausė. Nežino iš kokios valsty­bės juos atvežė į Lietuvą. Niekas nesakė, kad turės važiuoti per Lietuvą. Kada ir kokioje vietoje pervažiavo Lietuvos sieną negali pasakyti. 

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės pareigūnės G. S. paro­dy­­mais (b. l. 115-116), iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 17 d. apie 20.10 val. vyresnysis pasienietis V. M. pranešė, kad keičiantis pamai­noms grįždamas į užkardą pastebė­jo link Lenkijos važiuo­jantį „taksi“ automobilį, kuriame pastebėjo tam­saus gymio žmones, todėl auto­mobilį sustab­dė patikrinimui. Paaiškėjo, kad Lenkijos Respub­li­kos pilietis B. B. B. neteisėtai gabeno penkis vietnamiečius. Ji nurodė sulai­ky­tus asmenis pristatyti į užkar­dą. V. M. į užkardą pristatė sulaikytą automo­bil­į „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotoją Lenkijos Respublikos pilietį B. B. B. ir penkis Vietnamo piliečius. Vietnamiečiai tinkamų kelionei dokumentų netu­rėjo, vienas iš jų turėjo kažkokį asmens dokumentą. Ant sulaikyto automobilio nebuvo plafono, kuriuo žymimi taksi automobiliai, tik lipdukai ant šonų. B. B. B. aiškino, kad į Lietuvą atvažiavo iš vakaro, stovėjo kažkur Kaune. Kokiu tikslu atvyko į Lietuvą, nega­lė­jo pasakyti. Sakė, kad jam stovint Kaune priėjo vietnamiečiai ir paprašė, kad pavežtų. Kur prašė pavežti, nepri­simena. Vietnamiečiai nieko nekalbėjo, dokumentų nepateikė, nors jie įvairiomis kalbomis – rusų, lenkų, anglų – prašė pateikti dokumentus. Apie sulaikytus asmenis informavo atsakingus parei­gū­nus.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad B. B. B. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­­­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis per Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną neteisėtai gabeno penkis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietu­vos Respub­li­ko­je neturinčius užsieniečius, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.

Už BK 292 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Kaltinamasis B. B. B. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 173).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 51 minimalaus gyvenimo lygio (toliau – MGL) (6630 Lt) baudą, pritaikius BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 34 MGL (4420 Lt) baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti  B. B. B. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2014-08-17 iki 2014-08-21 (penkias paras), ir nustatyti galutinę bausmę – 24 MGL (3120 Lt) baudą. Kaltina­masis sutin­ka, kad pro­cesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūlo­ma bausmės rūši­mi ir dydžiu (b. l. 174).

Įvertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplin­ky­bių nebuvi­mą, kaltinamajam skirtina švelniausia iš BK 292 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alter­­na­ty­vių baus­­mių, kurią siūlo ir prokurorė, – bauda, žymiai ma­žesnė nei nu­ma­tyta BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte už apysunkį nusi­­kaltimą, nes pripažintina, kad ši bausmė bus pa­kan­kama pa­siek­­ti baus­mės tikslus – su­lai­kyti jį nuo nusikals­ta­mų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tik­rinti tei­sin­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2014 m. rugpjūčio 17 d. iki 2014 m. rugpjūčio 21 d. (b. l. 127, 157-158, 165-166) įskai­ty­tinas į bausmę.

Kaltinamajam prokuroro nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 10 000 litų užstatas, kurį 2014 m. rugpjūčio 20 d. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą sumokėjo jo motina D. J. B. (b. l. 164-166). Kadan­gi kaltinamajam skiriama su laisvės atėmimu nesu­sijusi bausmė, siekiant užtikrinti jam skiria­mos bausmės – baudos įvykdymą, jam paskirta kar­do­moji priemonė – 10 000 litų užstatas palie­ka­mas iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsitei­sėjimo.

Užstato davėja D. J. B. sutinka, kad jos sūnui paskirta bauda būtų nukreip­ta į užstatą, kurį ji įmokėjo į prokuratūros sąskaitą (b. l. 169). Baudžiamajam teismo įsaky­mui įsitei­sė­jus ir kardomąją priemonę – 10 000 Lt dydžio užstatą panaikinus, 3 120 Lt perves­ti­ni baudai sumokėti, o 6 880 Lt grąžinti užstato davėjai D. J. B..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 113“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Lycamobile“ Nr. 8948090010019772476, ir „Samsung GT-I9300“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Orange“ Nr. 8948031331067407613 – grąžinti savininkui B. B. B. (Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

n u s p r e n d ž i a:

B. B. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (6630 litų) baudą. 

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (4420 litų) baudą. 

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius B. B. B. lai­ki­na­ja­me sulai­ky­me ir suėmime išbūtą laiką – nuo 2014-08-17 iki 2014-08-21 (penkias paras) – galutinę bausmę nu­sta­­tyti 24 MGL (3120 litų) litų baudą.

Kardomąją priemonę – 10 000 litų užstatą, įmokėtą 2014 m. rugpjūčio 20 d. D. J. B. už B. B. B. į Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0049 7366, panaikin­ti bau­džia­ma­jam įsakymui įsitei­sė­jus.

Įpareigoti Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos D. J. B. 2014 m. rugpjūčio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 632036 įmokėtos 10 000 Lt sumos dalį – 3 120 Lt (tris tūkstančius vieną šimtą dvidešimt litų) pervesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esan­čią „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos kodas – 6801, kaip B. B. B. paskirtos baudos mokėjimą ir apie mokėjimo įvykdymą pranešti Lazdijų rajono apylinkės teismui.

Likusią D. J. B. 2014 m. rugpjūčio 20 d. mokėjimo nurodymu Nr. 632036 įmokėtos 10 000 Lt sumos dalį – 6 880 Lt (šešis tūkstančius aštuonis šimtus aštuoniasdešimt litų), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti užstato davėjai D. J. B..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryšio telefonus „Nokia 113“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Lycamobile“ Nr. 8948090010019772476, ir „Samsung GT-I9300“, IMEI: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „Orange“ Nr. 8948031331067407613 – grąžinti savininkui B. B. B..

Išaiškinti B. B. B., jog:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                               Asta Vailionienė