Civilinė byla Nr. e2-21066-191/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14173-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui E. S. dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovė akcinė bendrovė „BnP Finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo E. S. skolą pagal 2017-02-18 vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. ysrxtdp8: 800,00 Eur negrąžintos kredito dalies, 794,08 Eur kredito mokesčio, 2,39 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 36,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 121,00 Eur bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, 2017-09-05 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2017-02-18 vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. ysrxtdp8, sąskaitos išrašai, mokėjimo nurodymai, pranešimas apie kredito sutarties nutraukimą, raginimas – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Tarp ieškovės ir atsakovo 2017-02-18 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. ysrxtdp8, kuria atsakovui buvo suteiktas 800,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 794,08 Eur kredito mokestį. Iš į bylą pateikto AB SEB banko mokėjimo nurodymo matyti, kad atsakovui buvo pervesta 800,00 Eur suma. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, nors atsakovui buvo siųstas 2017 m. gegužės 19 d. raginimas sumokėti įsiskolinimą, bei 2017 m. birželio 5 d. pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą. Atsakovas grąžintinos sumos neapmokėjo, todėl remiantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p., buvo pradėtos skaičiuoti palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma. Iš viso atsakovas ieškovei skolingas 1596,47 Eur, iš jų 800,00 Eur negrąžinto kredito, 794,08 Eur kredito mokesčio ir 2,39 Eur palūkanų.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnis).

Kredito gavėjas sutartimi įsipareigojo paskolintą sumą grąžinti iki nustatyto termino, tačiau to nepadarė ir taip pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6.881, 6.886 straipsniai).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas ir palūkanos priteistini jai iš atsakovo (CK 6.37, 6.210, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniai).

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 36,00 Eur, bylinėjimosi išlaidos už teisinę pagalbą – 121,00 Eur (el. b. l. 2, 7, 27) (CPK 93 straipsnis).             

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį  patenkinti.                                                                     

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinės adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, naudai skolą pagal 2017-02-18 vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. ysrxtdp8: 800,00 Eur (aštuonis šimtus eurų 00 ct) negrąžinto kredito, 794,08 Eur (septynis šimtus devyniasdešimt keturis eurus 08 ct) kredito mokesčio, 2,39 Eur (du eurus 39 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1596,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 36,00 Eur (trisdešimt šešis eurus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Edmundas Inokaitis