Baudž. byla Nr. 1 – 40 – 99/2013

                                                                                                      Proceso Nr.1-53-1-00551-2012-6

            Proc.spr.kat.:  1.1.3;1.1.7; 1.1.8; 

(S)

1.2.4; 1.2.26; 2.10.1;

1.1.3.2;1.1.7.2.5;1.1.8.1.1;

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.10.1;

2.10.1.3; 2.10.1.4.

Molėtų rajono apylinkės teismas

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. vasario 15  d.

Molėtai

               Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Mamertas Misiūnas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio                                                                                                 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga baudžiamojoje byloje Nr. 53-1-00551-12 (teismo Nr. 1 –40 – 99/2013), kurioje 

              M. M., a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini),  gyv. (duomenys neskelbtini),            

             kaltinamas padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d.

n u s t a t ė :

           Kaltinamasis M. M. 2012 m. lapkričio 24 d., apie 04 val. 30 min., prie parduotuvės „Paskutinė stotelė“, esančios Vilniaus g. 2, Molėtuose, viešoje vietoje, pašalinių žmonių akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,  konflikto metu tyčia sudavė kumščiu penkis smūgius S. V. į veidą, padarydamas nukentėjusiajam nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą bei tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, šiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d.

           Kaltinimas M. M. padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d., grindžiamas:    

Kaltinamasis M. M. kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas pripažino pilnai. Parodė, kad 2012 11 24, naktį, buvo  Molėtų mieste, Vilniaus gatvėje esančiame bare. Susipažino su bare sėdėjusiais jaunuoliais ir kartu gėrė alkoholinius gėrimus. Vėliau su  nukentėjusiuoju S. V. susipyko ir abu susimušė, tačiau visų aplinkybių, dėl girtumo, prisiminti negali. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. (b.l.42) 

Nukentėjusysis S. V. parodė, kad  2012 11 24 naktį su draugais buvo Vilniaus gatvėje, Molėtų m., esančiame bare, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Bare susipažino su M. M., kuris buvo stiprokai apsvaigęs nuo alkoholio.  Teigia, kad jokio konflikto su juo nebuvo, tačiau kai jis ėjo iš baro  į lauką, prie jo pribėgo M. M. ir jį, be jokios priežasties  sumušė. Kaip buvo mušamas, matė greta buvę draugai. M. M. pretenzijų neturi, tačiau nori, kad jis už padarytą veiką būtų nubaustas įstatymo numatyta tvarka. (b.l. 6,19)

Liudytojai L. K., R. B., G. B. ir A. G. parodė, kad 2012 11 24 naktį visi buvo Vilniaus gatvėje, Molėtų m., esančiame bare. Apie 4 valandą visi ruošėsi iš baro  važiuoti namo, tačiau jau išėjus į lauką, prie S. V. pribėgo M. M., kuris sudavė jam keletą smūgių į galvos sritį. Už ką buvo sumuštas  S. V., niekas nežino. (b.l.20, 21-22,23,24)

Specialisto išvadoje Nr. G1684/12 nurodoma, kad nukentėjusiajam S. V. nustatytas nosies kaulų lūžis ir šis sužalojimas laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes gydėsi ilgiau nei 10 dienų. (b.l. 14)

            Išvardinti duomenys patvirtina tai, kad M. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d., jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

            Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi  (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. ), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamus veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

           Kadangi M. M. neprieštaravo, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro pareiškimo pagrindu surašytinas teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.) ir kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 48 str.)           

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

             M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti jį:

             pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių;

             pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1 d. laisvės apribojimu 5 mėnesiams.

             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., esant idealiajai nusikaltimų sutapčiai, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

             Įpareigoti nuteistąjį per septynis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar  nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalaujančiais žmonėmis, viso 140 valandų.          

             Išaiškinti M. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Molėtų rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, o įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

              Teisėjas                                                                                         Mamertas Misiūnas