Nuorašas

Pranešėja Angelė Ikasalienė                                                                Byla Nr. 1S-825-200/2013

Teisėjas Rinaldas Adamonis                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.; 1.1.8.14.                                                                                                    

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. spalio 2 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Angelės Ikasalienės,

teisėjų Jurgitos Mačionytės, Rositos Patackienės,

sekretoriaujant Aleksandrui Zujevui,

dalyvaujant prokurorui Rolandui Jurkevičiui,

nuteistojo V. S. gynėjui adv. Anatolijui Svilai,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. S. skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. S. prašymas dėl jam Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės sumažinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 str. nuostatas, panaikinimo,

n u s t a t ė :

V. S. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 str. 4 d. ir jam paskirta bausmė – 30 parų areštas; vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p. a) p., 2 d., 30 parų arešto bausmė pakeista į laisvės atėmimą 30 dienų; vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., BK 65 str. 2 d., paskirta bausmė subendrinta su Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-06-28 nuosprendžiu paskirta bausme, nustatant, kad galutinė bausmė yra 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.

Nuteistasis V. S. kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą su prašymu atsižvelgus į BK 641 str. nuostatas sumažinti jam bausmę vienu trečdaliu.

Ukmergės rajono apylinkės teismas 2013-09-04 nutartimi nuteistojo V. S. prašymo netenkino, nurodydamas, kad BK 641 str. nuostatos taikytinos tik tais atvejais, kai baudžiamoji byla išnagrinėjama po įstatymo, papildžiusio BK 641 str., įsigaliojimo, t. y. po 2013-07-13.

Skundu apygardos teismui nuteistasis V. S. prašo Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutartį panaikinti ir jo atžvilgiu pritaikyti BK 641 str. nuostatas, nurodo, kad egzistuoja visos sąlygos BK 641 str. taikymui.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal BK 641 str. nuostatas baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, kuris prisipažįsta esąs kaltas, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Iš straipsnio dispozicijos matyti, kad bausmės sumažinimo klausimas turi būti išspręstas tuo pačiu nuosprendžiu, kuriuo asmuo pripažįstamas kaltu ir jam paskiriama BK straipsnio, nustatančio atsakomybę už jo padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė. Tai reiškia, kad 641 str. įtvirtinta taisyklė gali būti taikoma tik apkaltinamaisiais teismo nuosprendžiais, kurie buvo (bus) priimti po šio straipsnio įsigaliojimo.

Pažymėtina, kad toks BK 641 str. nuostatų aiškinimas atitinka įstatymo leidėjo intenciją optimizuoti baudžiamąjį procesą, siekiant efektyviau įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 2 str. numatytą principą per kuo trumpiausią laiką atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas. Tuo tarpu jau pradėtas baudžiamasis procesas vykdomas tik į priekį.

Iš bylos duomenų matyti, kad nuosprendis V. S. atžvilgiu buvo priimtas 2013-03-12, t. y. dar neįsigaliojus įstatymui, papildžiusiam BK 641 str., todėl šiuo pagrindu nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti minėtos nuostatos.

Be to, baudžiamoji byla Nr. 1-32-517/2013 (teisminio proceso Nr. 1-18-1-00235-2012-3) V. S. atžvilgiu Ukmergės rajono apylinkės teisme išnagrinėta įprastine baudžiamojo proceso tvarka, priimant nuosprendį, netaikant sutrumpinto įrodymų tyrimo (BPK 273 str. 1 d.) ar pagreitinto proceso tvarkos (BPK 426 str. 1 d.). Taip pat, kaip matyti iš Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 nuosprendžio, V. S. savo kaltės dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo nepripažino.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad BK 641 str. normos nuteistojo V. S. atžvilgiu negali būti taikomos, todėl V. S. 2013-09-11 skundas dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutarties atmestinas. Apygardos teismui pateikto skundo argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti minėtos nutarties, todėl ji paliktina galioti.

Kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

n u t a r ė :

atmesti nuteistojo V. S. skundą ir palikti galioti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2013-09-04 nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                       Angelė Ikasalienė

T. J. Mačionytė

                                                                                                                                         Rosita Patackienė

Nuorašas tikras :

Kolegijos pirmininkė                                                                                                       Angelė Ikasalienė