Administracinės bylos Nr. A2.13.-197-834/2011
Proceso Nr. 4-14-3-00356-2010-9
Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2011 m. kovo 15 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,
rašytinio proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą, dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. gegužės 31 d., nutarimu K. M. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrė vieno tūkstančio vieno šimto litų baudą ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir vienam mėnesiui. Paskirtą baudą K. M. moka pagal Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu išdėstytos baudos mokėjimo grafiką.
2011 m. vasario 21 d. K. M. teismui pateikė prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimą terminą. Savo prašymą grindžia šiais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko. Teismo paskirtą baudą moka pagal jos išdėstymo grafiką. Per visą laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Be to, nurodo, jog šiuo metu yra moksleivis, nedirba. Mokosi automechaniku, todėl teisė vairuoti jam reikalinga ir dėl profesinio mokymosi. Taip pat turi padėti savo motinai ir jaunesnei seseriai, kurios gyvena už miesto. Dėl nurodytų priežasčių teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jam sukelia daug problemų bei rūpesčių. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones. Prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad nesutinka, jog K. M. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis niekur nedirba, todėl jai negali būti taikomos ATPK 329 straipsnio nuostatos.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos šiuo metu aktualios redakcijos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę: 1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. (Žin., 2010, Nr. 157-7968 redakcija). Kaip nustatyta, K. M. teisė vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir vienam mėnesiui atimta 2010-05-31. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį K. M. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad K. M. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Vilniaus priklausomybės ligų centro pažyma patvirtina, kad K. M. priklausomybės ligų centro įskaitoje neįrašyta. Kaip numatė įstatymas, ATPK 329 str. ir jo redakcija iki pakeitimo, kai Lietuvos Respublikos Seimas 2010 m gruodžio 14 d. priėmė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio pakeitimo įstatymą, būtina sąlyga taikyti ATPK 329 straipsnį buvo ir visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimas (Žin., 2005, Nr.83-3040 redakcija). K. M. pateikė prašymą sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą 2011-02-21 d., t.y. kuomet dar nebuvo įsigaliojęs minėtas įstatymo pakeitimas. Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuo 2010 m. kovo 1 d., ATPK 329 straipsnio redakcijoje nebėra numatytas reikalavimas pateikti darbdavio tarpininkavimą, jei asmuo kreipiasi dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo (Žin., 2010, Nr. 157-7968). Todėl, teismas mano, jos pareiškėjo K. M. padėtis šiuo atveju negali būti bloginama jam taikant prašymo pateikimo metu galiojančio įstatymo reikalavimą pateikti darbdavio tarpininkavimą, nei to asmens kuris kreipsis su analogišku prašymu į teismą po šio įstatymo įsigaliojimo, neesant minėtos įstatymo sąlygos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ATPK 329 straipsnio prasme, laikytina, jog teismas, nagrinėdamas K. M. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė visas įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Taip pat vertintina ir tai, kad K. M. anksčiau (iki 2010 m. gegužės mėnesį priimto nutarimo) nebuvo padaręs šiurkščių ATPK pažeidimų, nebuvo baustas už vairavimą esant neblaiviam bei jam nebuvo paskirta nuobauda- teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Įvertinus nurodytas aplinkybes laikytina, jog K. M. išvardintos aplinkybės ir pateikti dokumentai įrodo, jog K. M. papildomos (privalomos) nuobaudos– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus (ATPK 20 str.). Teismas, atsižvelgdamas į aptartas aplinkybes, sprendžia ir dėl laiko, kuriuo tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą bei mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti terminą sutrumpinus 3 mėnesiais.
Išvardintais pagrindais ir motyvais, K. M. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies, ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas - vieneriems metams ir vienam mėnesiui, sutrumpintinas trim mėnesiais.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,-
n u t a r ė :
K. M. prašymą patenkinti.
K. M. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 31 d. nutarimu atimtos teisės vairuoti transporto priemones vieneriems metams ir vienam mėnesiui terminą, sutrumpinti 3 (trim) mėnesiais.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja(parašas)
Tikra:
Teisėja Vaida Dirgėlienė