Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2993-659/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02420-2016-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

                                                                                              Registro objektas ROIK: 16058410222

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 16 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K. (E. K.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. (E. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) įtraukas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

E. K. (E. K.), kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, 2016-05-31 apie 22.11 val., Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 promilių girtumas) viešoje vietoje, gulėjo ant žemės, negalėjo savarankiškai paeiti, nesiorientavo vietovėje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

                            Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              E. K. (E. K.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad E. K. (E. K.) padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje. 

              Byloje E. K. (E. K.) atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas viešajai tvarkai,  į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – turi 11 galiojančių nuobaudų, visos nuobaudos paskirtos už pažeidimus viešajai tvarkai, paskirtų baudų nemoka, ankstesni baustumai rodo, kad E. K. (E. K.) ne tik išvadų nedaro, bet ir toliau sistemingai daro teisės pažeidimus. Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. K. (E. K.) paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą griežčiausią nuobaudą - areštą, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei šio straipsnio sankcijos vidurkis.

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 3022 str., 3024 str. 

n u t a r i a :

              E. K. (E. K.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 12 (dvylika) parų arešto.

              Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. K. (E. K.) sulaikymo momento.

                          Nuobaudą nustatyti atlikti areštinėje.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Violeta Balčiūnienė