Administracinė byla Nr. A2.9-1143-514/2011

Procesinis Nr. 4-33-3-00978-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.2; 48.8; 52.3  

                                         PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                       N U T A R I M A S

                                                             2011 m. gruodžio 16 d.

                                                                          Plungė

            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė,

            sekretoriaujant Vilmai Grosienei,

            vie­ša­me tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

            n u s t a t ė:

G. B. 2011 m. spalio 14 d. 1.15 val. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, pranešdama apie nesamą nusikalstamą vaiką, teisės pažeidimą. 

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. B. kaltę pripažino. Paaiškino, kad protokole nurodytu laiku kvietė policijos pareigūnus, kadangi E. G. yra laužęsis į butą, norėdamas patekti į vidų, buvo atvejis, kai sugadino durų spyną. Tą vakarą E. G. atėjo, atnešė pinigus už padarytą žalą, bute kartu girtavo. Norėdama atsikratyti nepageidaujamo E. G., jo priekabiavimo, skambino ir kvietė policijos pareigūnus. 

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, byloje esantis G. B. paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Teismo posėdžio metu liudyt. E. G. parodė, kad įvykio naktį buvo bute pas G. B., kur kartu girtavo, konfliktavo, tačiau durų nedaužė, įsilaužti nebandė. Priešingai, atnešė pinigus G. B., pati G. B. jį įleido į butą.

Remiantis šiais liudytojo parodymais, tyrėjo D. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog atvykus policijos pareigūnams E. G. buvo rastas G. B. priklausančiame  bute, teismas daro išvadą, jog G. B., informuodama policijos pareigūnus apie nesamą jos teisių pažeidimą  (bandymą įsibrauti į butą) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

LR ATPK 186 str. nustatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingą policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Surinkti įrodymai patvirtina G. B. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjos kaltę, kad žinomai melagingai iškvietė policiją, jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 186 str., sudėtį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

                      n u t a r i a:

            G. B. pri­pa­žin­ti kal­ta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 57868. Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetą (Vytauto 2, Plungė), priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjas turės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja                                                                                                              Aušra Volskytė