Civilinė byla Nr. e2-16930-937/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-1695-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.1; 3.4.1.11.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Cramo“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Neoninė naktis“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Cramo“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Neoninė naktis“ 382,86 Eur skola, 15,39 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių prievolių pagal 2020-02-04 mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ir kurios sąlygomis ieškovas įrangos perdavimą įformindamas įrangos perdavimo-priėmimo aktu, išnuomojo atsakovei statybinę įrangą. Teigia, kad atsakovė liko skolinga 382,86 Eur už statybinės įrangos nuomą ir suteiktas paslaugas. Atsakovė ieškovei taip pat turi sumokėti delspinigius už įsipareigojimų pagal nurodytą sutartį nevykdymą. Ieškovė prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovės prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis).
Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė sudarė 2020-02-04 mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdydama sutartimi prisiimtas prievoles, ieškovė nuomojo atsakovei statybinę įrangą, kurią perdavė 2020-02-05 perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovės darbuotojo parašas perdavimo akte patvirtina, kad atsakovė minėtą įrangą gavo. Ieškovė už įrangą išrašė ir pateikė apmokėjimui 2020-02-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė kreipėsi su 2020-03-17 pretenzija dėl įsiskolinimo likvidavimo. Atsakovė savo prievolės atsiskaityti už įrangos nuomą ir suteiktas paslaugas neįvykdė, todėl liko skolinga 382,86 Eur.
Iš sutarties turinio aišku, kad tarp bylos šalių susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip mišraus pobūdžio daikto nuomos ir atlygintinų paslaugų teikimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove pagal išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą (CPK 178 straipsnis), todėl pagrįstas ir tenkintinas ieškovės prašymas priteisti 382,86 Eur skolą (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).
Atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų 15,39 Eur dydžio delspinigius (taikant 0,06 proc. dydį) už sutartinės prievolės nevykdymą, neviršijant 180 dienų už laikotarpį nuo 2020-02-16 iki 2020-04-22 (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, sutarties 5.6 punktas). Ieškovė pateikė 2020-04-22 delspinigių paskaičiavimo pažymą. Atsižvelgiant į tai, pagrįstas ir tenkintinas ieškovės reikalavimas dėl 15,39 Eur delspinigių priteisimo.
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl to ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (398,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamas patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis ir 52,57 Eur užmokestis už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso 60,57 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Cramo“, j. a. k. 300031995, iš atsakovės mažosios bendrijos „Neoninė naktis“, j. a. k. 305364548, 382,86 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt dviejų eurų 86 ct) skolą, 15,39 Eur (penkiolikos eurų 39 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (398,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-04-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,57 Eur (šešiasdešimt eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo patvirtintos kopijos gavimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.
Išaiškinti atsakovei, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos gavimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
T. E. Zablockaja
[dokumentas pasirašytas elektroniniu parašu]