Civilinė byla Nr.e2-374-212/2017

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00017-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.2.8.4; 3.4.1.9

PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 3 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Stativus“ pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje dėl perkančiosios organizacijos veiksmų ir sprendimų pripažinimo neteisėtais pagal UAB „Stativus“ ieškinį atsakovei UAB „Utenos vandenys“,

n u s t a t ė:

Ieškovė 2017 m. sausio 13 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama pripažinti UAB „Utenos vandenys“ veiksmus, t. y. atsisakymą nagrinėti pretenziją ir atsisakymą paaiškinti/patikslinti pirkimo dokumentus, neteisėtais, pripažinti ieškovės pretenziją pagrįsta ir grąžinti pirkimo procedūras į iki pažeidimo, t. y. atsakymų į klausimus pateikimo, stadiją bei įpareigoti UAB „Utenos vandenys“ aiškiai, objektyviai ir išsamiai atsakyti į tiekėjų klausimus bei priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė su ieškovės reikalavimais nesutiko, prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

Teisme 2017 m. sausio 30 d. gautas ieškovės UAB „Stativus“ pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio.

Ieškovė pareiškė, kad ieškinio atsisako ir prašo grąžinti jai sumokėtą žyminį mokestį. Taip pat nurodė, kad jai yra žinomos  CPK įtvirtintos atsisakymo nuo ieškinio pasekmės.

Atsakovė UAB „Utenos vandenys“ sutinka, kad teismas priimtų ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo ir nutrauktų civilinę bylą. Kadangi ieškovės ieškinio reikalavimai nebuvo patenkinti, ieškovė laisva valia atsisakė ieškinio, suprasdama tokio atsisakymo pasekmes, todėl atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidos šioje civilinėje byloje prašo priteisti iš ieškovės. Atsakovė prašo priteisti 1‘161,60 Eur advokatės pagalbos išlaidų.

Pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio priimtinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalį bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ir žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Priėmęs ieškinio atsisakymą, teismas bylą nutraukia.

Teismo vertinimu, ieškovės ieškinio atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Iš pareiškimo dėl ieškinio atsisakymo matyti, kad ieškovei yra žinomos CPK įtvirtintos ieškinio atsisakymo pasekmės, todėl teismas ieškinio atsisakymą priima ir civilinę bylą nutraukia.

Ieškovė pateiktuose paaiškinimuose, kurie lėmė atsisakymą nuo ieškinio, nurodė, kad jos procesinis elgesys yra sąžiningas ir dėl to iš jos netūrėtų būti priteistos visos atsakovės reikalaujamos išlaidos.

Lietuvos Respublikos CPK 4 straipsnio 1 dalis numato, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

Nežiūrint į tai, kad ieškovės elgesio šioje civilinėje byloje pripažinti nesąžiningu nepakanka duomenų, nėra pagrindo atsakovės patirtų bylinėjimosi išlaidų mažinti, nes jos elgesys buvo tinkamas.

Be to, vertinant atsakovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, teismas atsižvelgia į Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų (Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 išdėstyta nauja redakcija) rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau – Rekomendacijos).

Iš pateiktos atstovavimo išlaidų detalizacijos matyti, kad į atstovavimo išlaidų sumą įtrauktos būtinos išlaidos už advokato pagalba rengiant atsiliepimą į ieškinį bei ieškovės pateiktą atskirąjį skundą.

Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas už praėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Atsakovės bylinėjimosi išlaidos patirtos 2017 m. I ketvirtį, praėjusio ketvirčio (2016 m. IV ketvirtis) vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje nepaskelbtas, tačiau 2016 m. III ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje sudarė 793,30 Eur. Teismas, atsižvelgdamas į nagrinėjamos bylos pobūdį, atsakovės pateiktų procesinių dokumentų turinį, Rekomendacijų 7, 8.2, 8.15, 8.16 punktų nuostatas, konstatuoja, kad atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos advokato pagalbai apmokėti neviršija Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, todėl mažinti jų nėra pagrindo.

Ieškovei UAB „Stativus” grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (sumokėjo fizinis asmuo S. P. (CPK 87 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

n u t a r i a:

Prašymą patenkinti. UAB „Stativus“ atsisakymą nuo ieškinio priimti.

Civilinę bylą dėl perkančiosios organizacijos veiksmų ir sprendimų pripažinimo neteisėtais pagal UAB „Stativus“ ieškinį atsakovei UAB „Utenos vandenys“, nutraukti.

Priteisti iš UAB „Stativus“, JAK 303125122, buv. Gedimino pr. 24, LT-01103, Vilnius, 1‘161,60 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 60 euro centų) advokato pagalbos išlaidų UAB „Utenos vandenys“, JAK 83633981, naudai.

S. P. (UAB „Stativus“ direktorius), a. k. (duomenys neskelbtini) grąžinti 217 Eur (du šimtus septyniolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. sausio 13 d. Swedbank, AB, mokėjimo nurodymas Nr. 4.

Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartį per 7 dienas galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                        Zina Mickevičiūtė