Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-975-434/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00175-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 19.9.; 21.9.10.; 21.9.11

 (S)

dalyvaujant Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio skyriaus  atstovui A. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 str. 1 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Valstybinė darbo inspekcija prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas

n u s t a t ė :

        Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – VDI) Panevėžio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A. B., atlikęs patikrinimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), registruotoje (duomenys neskelbtini), ir nustatęs pažeidimus darbuotojų saugos ir sveikatos srityje, 2019-02-28 įmonės direktoriui R. V. surašė reikalavimą Nr. R1 0377-0867 juos pašalinti. Apie reikalavimo įvykdymą įmonei buvo nurodyta pranešti iki 2019-06-03. 2019-06-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštu informavo, kad minėto reikalavimo 4, 5, 6 punktai nėra įvykdyti ir paprašė minėtų punktų įvykdymo terminą atidėti iki 2019-08-01. VDI Panevėžio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A. B. atsižvelgė į įmonės prašymą ir reikalavimo Nr. R l 0377-0867 4, 5, 6 punktų įvykdymo terminą pratęsė iki 2019-08-01. Praėjus ir šiai datai, įmonės administracija buvo papildomai užklausta, kodėl nepašalinami anksčiau nurodyti pažeidimai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019-09-19 raštu patvirtino, kad pažeidimai aukščiau nurodytame valstybinės darbo inspekcijos reikalavimo 4 p. (Įmonėje (ekonominės veiklos rūšis - transporto veikla (2 priedas)), kai darbuotojų skaičius daugiau kaip 19 (įmonėje dirba 46 darbuotojai) privalu darbdavio įsakymu paskirti kvalifikuotą (įsigijusį nustatytos formos pažymėjimą) įmonės saugos ir sveikatos specialistą ir jo darbo sutartyje nustatyti pakankamą laiką numatytoms funkcijoms ir pareigoms atlikti. Pažeista Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo, priimto 2003-07-01, 12 straipsnio 4 dalis ir Įmonių darbuotojų saugos ir sveikatos tarnybų pavyzdiniai nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 2 d. įsakymu Nr. A1-266/V-575, 5.1.1. punktas.) ir  5 p.  (Darbdaviui atstovaujančio asmens žinios darbuotojų saugos ir sveikatos srityje nepatikrintos nustatyta tvarka. Pažeista Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatymo, priimto 2003-07-01, 26 straipsnio 1 dalis) nėra įvykdyti.

Tuo R. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos įstatymo (toliau – Įstatymas), priimto 2003-10-14, 11 straipsnio 6 dalį ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą  Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 505 straipsnio 1 dalyje.

        Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. pateikė rašytinį paaiškinimą, kad VDI reikalavimo Nr. R1-0377-0867 4 ir 5 punktai neįvykdyti.

        Teismo posėdyje dalyvavęs administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. paaiškino, kad iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Nepašalino nurodytų nurodymų, nes nepavyko surasti žinių patikrinimo pažymėjimo, o už darbų saugą atsakingas darbuotojas dabar jau baigia mokymus ir laikys egzaminą, todėl šis reikalavimas bus netrukus pašalintas. Labai gailisi, kad laiku neįvykdė reikalavimo pašalinti pažeidimus visų punktų.

        Institucijos atstovo A. B. paaiškinimu, patikrinus šią įmonę, buvo nustatyti darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimai, kurie 2019-02-28 d. reikalavimu buvo nurodyti iki nustatyto laiko pašalinti. Direktoriaus prašymu reikalavime nurodytų pažeidimų, numatytų 4,5,6 punktuose pašalinimo laikas buvo pratęstas, tačiau ir po to 4 ir p. nebuvo pašalinti, dėl ko ir buvo surašytas protokolas už įgaliotų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą, dėl ko prašo jam skirti baudą.

        Tai, kad R. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neįvykdė VDI Reikalavimo Nr. R1 0377-0867 4 ir 5 punktų, patvirtina ir bylos duomenys:

        2019-02-28 VDI Reikalavimas pašalinti pažeidimus Nr. R1 0377-0867; 2019-06-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymas, pasirašytas (duomenys neskelbtini)  R. V., kuriuo prašoma Reikalavimo pašalinti pažeidimus Nr. R1 0377-0867 4, 5, 6 punktų įvykdymo terminą pratęsti iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.; 2019-06-04 VDI Panevėžio teritorinio skyriaus pranešimas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl Reikalavimo Nr. R1 0377-0867 nustatytų pažeidimų 4, 5, 6 punktų įvykdymo termino pratęsimo iki 2019-08-01; 2019-09-19 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštas VDI, kuriame nurodyta, kad neįvykdyti Reikalavimo pašalinti pažeidimus Nr. R1 0377-0867 4 ir 5 punktai; administracinio nusižengimo protokolas; paties administracinėn atsakomybėn traukiamo R. V. rašytinis paaiškinimas;  kita rašytinė bylos medžiaga.

        Įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodyta, kad VDI inspektoriai, nustatę darbuotojų saugos ir sveikatos bei darbo santykius reglamentuojančių norminių teisės aktų pažeidimus, privalo Valstybinės darbo inspekcijos darbo reglamento nustatyta tvarka surašyti darbdaviui atstovaujančiam asmeniui ar darbdavio įgaliotam asmeniui reikalavimą, jame nurodyti nustatytus pažeidimus ir nustatyti laiką, per kurį minėti asmenys įpareigojami juos pašalinti; Įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad VDI inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi, asmenys, nevykdantys VDI inspektorių reikalavimų, atsako įstatymų nustatyta tvarka. Teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R. V. per nustatytą terminą, t. y. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. be pateisinamų priežasčių neįvykdė VDI inspektoriaus reikalavimų ir nepašalino nustatytų pažeidimų dėl įmonės darbuotojų saugos ir sveikatos bei profesinės sveikatos specialistų, tokie jo veiksmai atitinka ANK 505 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymius.

        R. V. atsakomybę dėl padaryto administracinio nusižengimo lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi nusižengęs, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad jis 5 metų laikotarpyje administracine tvarka baustas 2 kartus už administracinius nusižengimus transporte. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus R. V. ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatytą minimalią baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas         

n u t a r i a :

R. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje ir skirti 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų) baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini)  ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėja                                                                                             Nida Solovjovienė

Nutarimo nuorašą gavau: