Civilinė byla Nr. 2VP-8013-617/2019

 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00723-2019-1                                                               

                                               Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                                             3.2.7.2; 3.5.1

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 30 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui J. B..

Teismas

n u s t a t ė:

Antstolė T. G. kreipėsi į teismą prašydama nubausti skolininką J. B. bauda 100 € dydžio.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad antstolės T. G. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0045/17/00848, kurioje vykdomas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2017-03-30 teismo įsakymas dėl 300 € skolos, 144,71 € sutartinių palūkanų, 5 proc. dydžio palūkanų už priteistą sumą ( 444,71 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2017-03-30 ) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo priteisimo iš skolininko J. B. UAB „Finansų administravimas“ naudai. Vykdymo metu, remiantis LR CPK 645 straipsniu, antstolė 2019-04-04 surašė patvarkymą dėl duomenų pateikimo, kuris skolininkui J. B. buvo įteiktas asmeniškai 2019-04-11 ( vykdomosios bylos Nr. 0045/17/00848 84 l. ), kuriuo prašė skolininko per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos: atvykti į antstolės T. G. kontorą, esančią adresu Architekto g. 3, Šalčininkų m., dėl apmokėjimo suderinimo; pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybiniu popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą. Neatlikus nurodytų veiksmų per nustatytą terminą buvo prašoma raštu pranešti patvarkymo nevykdymo priežastis. Skolininkas J. B. per antstolės nustatytą terminą į antstolės kontorą neatvyko, prašomų dokumentų nepateikė, neinformavo apie reikalavimo įvykdymo negalimumą, neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti, nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui dengti bent dalimis. LR CPK 644 straipsnyje yra numatytos skolininko pareigos. Viena iš skolininko pareigų yra numatyta LR CPK 645 straipsnyje, kurio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už minėtų reikalavimų nevykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti baudą arba areštą. Įstatymas numato, kad bauda arba areštas gali būti skiriami net už vieno antstolės reikalavimo neįvykdymą. Iš bylos medžiagos matyti, kad J. B. piktybiškai nevykdo antstolio reikalavimų, nevykdo pareigų vykdymo procese.

2

Nevykdant antstolės reikalavimų komplikuojamas sprendimo vykdymas, kuo pažeidžiami kreditorių interesai, todėl už antstolės reikalavimų nevykdymą skolininkui J. B. skiriama bauda sankcijos ribose.

Vadovaudamasis LR CPK 593 str. 3 d., 645 str., teisėjas

n u t a r i a:

Skirti J. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gyvenančiam (duomenys neskelbtini)  Druskininkų sav., baudą 80 ( aštuoniasdešimties ) € dydžio.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus. 

Teisėjas                                                                                Anatolij Januševskij