Civilinė byla Nr. 2YT-17937-615/2017
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11259-2017-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.11.;
3.2.7.1.; 3.2.7.2.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugpjūčio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, skelbimu specialiame interneto tinklalapyje informavęs dalyvaujančius byloje asmenis apie teismo posėdžio vietą ir laiką, nekviečiant dalyvaujančių byloje asmenų į teismo posėdį ir jiems teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. skundą dėl antstolio Valdo Zubino veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis Valdas Zubinas, Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija.
Teismas
n u s t a t ė:
antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje buvo gautas pareiškėjo A. Č. skundas dėl antstolio Valdo Zubino veiksmų. Skundu pareiškėjas prašė vykdymo procesą, vykdomojoje byloje Nr. 0137/08/01345 nutraukti suėjus senaties terminui.
Skunde pareiškėjas nurodė, kad pagal LR CPK 629 str. 1 d. 4 p. yra nustatyta, kad vykdomoji byla yra nutraukiama, jei išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 107 str. nuostatas valstybei nesumokėtų socialinio draudimo, muito ir kitų mokesčių bei su jais susijusių sumų (dažniausiai – delspinigių) – priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai. Mokesčio priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstiniai išieškoti mokestį atsiradimo dienos. Šiuo konkrečiu atveju, teisė priverstinai išieškoti mokestį iš pareiškėjo, atsirado Kauno apskrities Mokesčių Inspekcijai 2007-11-12 priėmus sprendimą dėl pridėtinės vertės mokesčio nepriemokos ir 2007-11-12 parengus pranešimą Nr. (21.4)-G15-6457, kuris pareiškėjui buvo neįteiktas. Analizuojant teisinį reglamentavimą, iš jo neabejotinai seka, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką, jeigu mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo nurodytų mokesčio ir su juo susijusių sumų per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui dienos; mokesčio ir su juo susijusių sumų 5 metų priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos. Šiame kontekste pažymėtina, kad pareiškėjas dėl subjektyvių, ne nuo pareiškėjo priklausančių aplinkybių neturi galimybės įsidarbinti ir sumokėti priskaičiuotus pridėtinės vertės mokesčius. Jokio nekilnojamo ar kilnojamo privalomai registruotino turto pareiškėjas nėra įgijęs, jokių pajamų negauna visą vykdomosios bylos vykdymo laikotarpį, nuo pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimo niekur nesislapstė. Akivaizdu, jog pareiškėjas ne dėl nuo jo priklausančių aplinkybių iki šiol nėra sumokėjęs priskaičiuoto pridėtinės vertės mokesčio. Įvertinus suformuota teismų praktiką, teisinį reguliavimą, pareiškėjas mano, kad per dešimt metų nuo sprendimo dėl pridėtinės vertės mokesčio priskaičiavimo, priskaičiuoti mokesčiai nėra išieškomi, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad asmuo siekė išvengti mokesčio mokėjimo, vykdymo procesas vykdomojoje byloje turi būto nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad nuo Kauno apskrities VMI sprendimo, kuriuo pareiškėjui buvo priskaičiuotas pridėtinės vertės mokestis, priėmimo dienos praėjo jau dešimt metų, pagal teismų praktiką, formuojamą tokio pobūdžio bylos, pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą suėjus senaties terminui. Antstolis gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams atidėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžinti jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Susiformavusioje teismų praktikoje yra pažymėta, kad taikant LR CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis LR CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas, kurio pašalinimas yra viešojo intereso sudėtinė dalis, garantuojanti skolininko teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingą gynybą. Kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas. Šiuo konkrečiu atveju, akivaizdu, kad antstolis Valdas Zubinas nenutraukdamas vykdomosios bylos dėl senaties nesilaikė LR CPK imperatyvių reikalavimų.
Antstolio Valdo Zubino patvarkymu pareiškėjo skundas buvo netenkintas ir perduotas Kauno apylinkės teismui. Patvarkyme antstolis nurodė, kad vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai reglamentuojami CPK 629 straipsnyje. Nurodyto straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. CPK nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl skolos išieškojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės. Dėl to nėra pareiškėjo nurodyto pagrindo vykdomosios bylos nutraukimui.
Suinteresuotasis asmuo Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į skundą nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo skundu, mano, kad pareiškėjo skunde nurodytos aplinkybės nesudaro jokio teisinio pagrindo pareiškėjo skundą tenkinti.
Esant nurodytoms aplinkybėms teismas skundą paskyrė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), į teismo posėdį dalyvaujančių byloje asmenų nekviečiant ir jame nedalyvaujant (CPK 153 straipsnio 2 dalis). Apie rašytinį procesą dalyvaujantiems byloje asmenims buvo pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka- apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiant specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos (CPK 153 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
Pareiškėjo skundas netenkintinas.
civilinės bylos medžiaga nustatyta, kad antstolio Valdo Zubino kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0137/08/01345, pagal Kauno apskrities valstybinės mokesčio inspekcijos viršininko 2008 m. gegužės 28 d. išduotą sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. 14-19-23046, dėl 432,11 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), trečios eilės išieškotojui Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai.
Pareiškėjas (skolininkas) nesutikdamas su tuo, jog vykdomoji byla nėra nutraukiama suėjus senaties terminui, padavė skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolis pareiškėjo skundo netenkino ir jį persiuntė Kauno apylinkės teismui. Pareiškėjas prašo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0137/08/01345 suėjus senaties terminui.
Pareiškėjas skundo argumentus grindžia Mokesčių administravimo įstatymu, nurodydamas, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką, jeigu mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo nurodytų mokesčio ir su juo susijusių sumų per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui dienos; mokesčio ir su juo susijusių sumų 5 metų priverstinio išieškojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos. Nurodo, jog įvertinus tesimų praktiką ir teisinį reguliavimą, per dešimt metų nuo sprendimo dėl pridėtinės vertės mokesčio priskaičiavimo, priskaičiuoti mokesčiai nėra išieškomi, jei nėra pagrindo pripažinti, kad asmuo siekė išvengti mokesčio mokėjimo, vykdymo procesas vykdomojoje byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Nagrinėjamu atveju išieškotojas Kauno apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pagrįstai nurodo, jog iš esmės Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnyje nurodytais būdais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas. Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio 5 dalyje, numatyta, kad pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūrą 106 straipsnyje nurodytais būdais, t. y. ir mokesčių administratoriui priėmus sprendimą dėl priverstinio nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo terminas.
Taigi, iš Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio 5 dalyje įtvirtinto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad net ir tais atvejais , kada yra antstolių CPK nustatyta tvarka vykdomas mokesčių administratoriaus priimtas sprendimas dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto ir tokio vykdomojo dokumento vykdymo metu pasibaigia MAĮ 107 straipsnio 1 dalyje numatytas mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas, mokestinės nepriemokos išieškojimo procedūros yra vykdomos toliau, o ne nutraukiamos, todėl ir šiuo atveju, antstoliui nėra jokio pagrindo nutraukti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras ir pačią vykdomąją bylą CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu – pasibaigus vykdomojoje byloje Nr. 0137/08/01345 vykdomo išieškojimo senaties terminui.
Įvertinus civilinėje byloje nustatytas aplinkybes ir byloje dalyvaujančių asmenų argumentus konstatuotina, kad pareiškėjo A. Č. skundas yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsnio 3 dalimi, 513 straipsniu, 290-291 straipsniu,
n u t a r i a:
pareiškėjo A. Č. skundo dėl antstolio Valdo Zubino veiksmų netenkinti.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas