(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. gegužės 4 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis,

sekretoriaujant Linai Žiupsnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M.,

vertėjai Ritai Daškevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 1241 straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              M. M. 2016 m. vasario 27 d., apie 22.40 val., Laivės pr. 42, Vilniuje, vairavo automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas 1,71 promilių neblaivumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Šiais veiksmais M. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu M. M. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad sutinka, jog policijos pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, kadangi jį yra pametęs. M. M. nesutiko su tuo, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jis paaiškino, kad susitiko su draugais ir apie 21.30 val. automobilyje prie gyvenamųjų namų vartojo alkoholinius gėrimus. Į įvykio vietą atvažiavo būdamas blaivus. Jo automobilis buvo netinkamai pastatytas, todėl kito automobilio vairuotojas pasignalizavo, kad jis patrauktų automobilį. Jis buvo išgėręs, automobilio nepatraukė, todėl įvyko konfliktas.

Teismo posėdžio metu A. A. parodė, kad su žmona važiavo namo. Prie viešojo transporto stotelės, ties sankryža, prieš jo vairuojamą automobilį iššoko automobilis BMW ir sustojo. A. A. dvi minutes stovėjo, bet kitas automobilio vairuotojas jo nepraleido. Už jo automobilio buvo sustoję ir kiti automobiliai. A. A. teigė, kad automobilio vairuotojo paprašė, jog šis pasitrauktų pavažiuodamas atgal arba į priekį, kadangi jis niekaip negalėjo įsukti į kiemą. BMW vairuotojas pradėjo konfliktuoti. Šis vairuotojas buvo sulaikytas kitų asmenų. Vėliau atvyko policija, sulaikė minėtą asmenį, jam buvo nustatytas neblaivumas. Pagarsinus A. A. paaiškinimus duotus tyrimo metu, jis šiuos paaiškinimus patvirtino.

Iš A. A. apaiškinimo matyti, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 22.40 val., jis vairavo automobilį Fiat, v. n. (duomenys neskelbtini) Važiavo Laisvės pr., ties Laisvės pr. 42 persirikiavo į pirmą eismo juostą ir ketino sukti į kiemą. Tuo metu automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) važiuodamas maršrutiniam transportui skirta eismo juosta, užkirto jam kelią ir neleido įvažiuoti į kiemą. Iš automobilio BMW išlipo vairuotojas, kuris pribėgo prie A. A. automobilio ir pradėjo mušti su juo važiavusią keleivę. BMW automobilyje kitų žmonių nebuvo. Akivaizdžiai matėsi, kad BMW vairuotojas yra neblaivus, jo reakcija buvo sutrikusi. Visą įvykį matė praeiviai, kurie iškvietė policiją. (b. l. 5)

Teismo posėdžio metu liudytojas D. B. parodė, kad patruliavo su kolega ir jiems buvo pranešta, jog Laisvės pr. 42 sulaikytas neblaivus vairuotojas. Nuvykus į nurodytą įvykio vietą buvo pastebėti keturi asmenys, vienas iš jų gulėjo ant žemės, šalia stovėjo BMW automobilis. Automobilis BMW stovėjo skersai ties viešojo transporto stotele ir užstojo posūkį į kiemą. A. A. policijos pareigūnams paaiškino, kad jis vairavo automobilį, jam priekyje kelią užstojo minėtas BMW automobilis. BMW vairuotojas buvo nusitekęs agresyviai, puolė jo žmonai tampyti plaukus. D. B. ir jo kolega patikrino M. M. blaivumą, buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus. M. M. buvo nuvežtas į policijos komisariatą, ten iš pradžių aiškino, kad automobilį vairavo jo draugas, vėliau teigė, kad jis vairavo automobilį ir jam dėl visko nusispjauti.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės būrio vado tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. vasario 27 d., apie 22.45 val., buvo gautas pranešimas apie sulaikytą neblaivų vairuotoją. Nuvykus prie Laisvės pr. 42, į policijos pareigūnus kreipėsi A. A., kuris paaiškino, kad jam vairuojant automobilį Fiat, v. n. (duomenys neskelbtini) Laisvės pr. ir įsukant į kiemą kelią užkirto automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio BMW išlipo vairuotojas ir pribėgęs prie A. A. automobilio, atidarė keleivio pusės prekines dureles, pradėjo už plaukų tampyti A. A. žmoną. Šaligatviu ėję keleiviai sulaikė BMW vairuotoją ir iškvietė policiją. Praeiviai policijos pareigūnams nurodė, kad jie matė, kaip BMW vairuotojas tampė A. A. žmoną, bet vairavimo fakto nematė. BMW vairuotojas M. M. buvo pristatytas į policijos komisariatą, jam buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. (b. l. 4)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. vasario 27 d. 22.53 val. M. M. buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. (b. l. 7)

Iš patikros sertifikato matyti, kad alkotesterio prietaisas tinkamas naudoti iki 2016 m. rugpjūčio 8 d. (b. l. 6)

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę. (b. l. 9)

Iš VĮ „Regitros“ atsakymo matyti, kad M. M. yra išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuris suteikia teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones nuo 2011 m. gegužės 3 d. iki 2023 m. balandžio 25 d. (b. l. 20)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. M. padarė pažeidimus, numatytą Lietuvos Respublikos 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.

M. M. teismo posėdžio metu pripažino, kad nepateikė vairuotojo pažymėjimo policijos pareigūnams. Taigi nekyla abejonių, kad M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimą ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, už kurį jis baustinas.

M. M. teisme neneigė, kad jis buvo neblaivus, tačiau teigė, jog automobilio būdamas neblaivus nevairavo, alkoholį vartojo tuo metu, kai su draugais sėdėjo automobilyje. Vis tik teismas nesiremia tokiais M. M. teiginiais, kadangi jie prieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams.

Liudytojas A. A. teisme parodė, kad jam važiuojant automobiliu prieš jį iššoko M. M. vairuojamas automobilis, kuris užstojo A. A. pravažiavimą į kiemą. Liudytojas šiek tiek palaukė ir paprašė M. M. patraukti automobilį. M. M. į tokį prašymą sureagavo agresyviai, buvo sulaikytas praeivių. Tokius faktus A. A. nurodė ir savo paaiškinime duotame tyrimo metu. Tyrimo metu šis liudytojas nurodė, kad BMW automobilyje M. M. buvo vienas. Taigi šio liudytojo parodymai akivaizdžiai rodo, jog M. M. kelios minutės iki jo sulaikymo valdė automobilį, įvykio vietoje sustojo dėl nenustatytų priežasčių, tačiau ne tam, kad vartotų alkoholį. Liudytojo A. A. paaiškinimais nėra jokio pagrindo netikėti, kadangi jie yra nuoseklūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams. Liudytojas D. B. teismo posėdžio metu teigė, jog atvykus į įvykio vietą buvo rastas M. M. automobilis, kuris trukdė įvažiuoti kitiems automobiliams į kiemą. Patikrinus M. M. blaivumą, buvo nustatyta, kad jis yra neblaivus. Iš pradžių M. M. teigė, jog automobilį vairavo jo draugas, o vėliau prisipažino, kad iš tikrųjų automobilį vairavo jis pats. D. B. patvirtino savo tarnybiniame pranešime užfiksuotus duomenis. Iš alkotesterio kvito matyti, jog M. M. buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. Patikros sertifikatas patvirtina, kad M. M. buvo tikrinamas galiojančiu alkotesteriu prietaisu. Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina M. M. kaltę padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

M. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta.

Teismas skirdamas nuobaudą už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą, atsižvelgia į tai, kad M. M. yra anksčiau baustas administracine tvarka (nuobaudos naujų pažeidimų padarymo metu negaliojo), taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimą, vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonės, pasišalinimą iš eismo įvykio vietos), nagrinėjamu atveju jis itin šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus, sukeldamas didelį ir realų pavojų eismo saugumui (savo paties ir kitų asmenų gyvybei, sveikatai, turtui), jis mieste vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Įvertinus aptartas aplinkybes, M. M. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis nustatytinas minėtų straipsnių sankcijų ribose. M. M. taip pat skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u t a r ė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, 5 Eur (penkių eurų) baudą;
2. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 650 Eur (šešių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 652 Eur (šešių šimtų penkiasdešimt dviejų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir keturiems mėnesiams.

M. M. teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16055685446.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus  miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                   Ugnius Trumpulis