Administracinio nusižengimo byla Nr. A14.-205-204/2018

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00069-2018-0

Registro Nr. ROIK: 18078685932

Procesinio sprendimo kategorija 15.1.3.

(S)

TAURAGĖS apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2018 m. balandžio 24 d.

Šilutė

              Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė,

sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,

administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. atstovui advokato padėjėjui H. R.,

institucijos, surašiusios protokolą - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos atstovei L. L. - Girčienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) anksčiau baustas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini)., ūkininkas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 351 straipsnio 5 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. J. žemės sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini). pastatė neypatingosios kategorijos pagalbinio ūkio paskirties pastatą, kurio ilgis 23 metrai, plotis 16,2 metrai, aukštis 7,5 metrai. Pastatytas pastatas iš gelžbetoninių kolonų, sienos ir stogas dengti skarda. Statybos darbai atlikti, neturint statybą leidžiančio dokumento. Pažeidimas fiksuotas (duomenys neskelbtini) statybos patikrinimo nagrinėjant skundą, akte Nr. (duomenys neskelbtini) savavališkos statybos akte Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI). Tokiais veiksmais pažeistas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 27 straipsnio 22 dalis.

Institucijos atstovė teismo posėdžio metu teismo prašė pripažinti administracinėn atsakomybėn traukiamą V. J. kaltu ir paskirti jam (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalies sankcijose numatytą nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas pateikė rašytinius V. J. paaiškinimus, prašo nutraukti administracinę teiseną, suėjus senaties terminui arba ANK 34 str. 5 d. pagrindu neskirti administracinės nuobaudos, arba skirti švelnesnę, negu nustatyta įstatyme.

V. J. paaiškinimuose nurodyta, kad 2016-08-29 nacionalinės žemės tarnybos darbuotojai, vykdydami kitą administracinę procedūrą, buvo atvykę apžiūrėti gretimo žemės sklypo, tuomet jie pastebėjo protokole nurodytą statinį ir informavo jį, kad statinio statybos darbus jis atliko neteisėtai, bei nurodė, kad pradės administracinio teisės pažeidimo procedūrą, tačiau to nepadarė. Mano, kad dėl šių aplinkybių yra suėjęs pagal anksčiau galiojusį ATPK 6 mėnesių senaties terminas. Nurodo, kad dėl šio statinio, kurio pamatai, buvo likę, rekonstrukcijos jis konsultavosi su statybos specialistais, kurie jam suteikė netinkamą konsultaciją, dėl to viskas ir įvyko. Jis neturėjęs tyčios pažeisti įstatymų, o buvo suklaidintas netinkamų specialistų. Be to, sužinojęs, kad galėjo pažeisti teisės aktų reikalavimus, jis nedelsiant sudarė projektavimo sutartį. Šiuo metu yra gauti visi būtini nacionalinės žemės tarnybos pritarimai ir artimiausiu metu bus užbaigtos visos Statinio įteisinimo procedūros. Nurodo, kad gailisi dėl esamos situacijos, anksčiau už tokius pažeidimus nėra baustas, mano, kad statinio remonto darbai nesukėlė jokių neigiamų pasekmių nei valstybei, nei tretiesiems asmenims.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nors V. J. nepripažino, padaręs administracinį nusižengimą, bei nurodo, kad buvo suklaidintas statybos konsultantų, jo kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 4-5), 2017-12-20 savavališkos statybos aktas Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (b. l. 9-11), (duomenys neskelbtini)-2017-12-14 Statybos patikrinimo aktas, Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, patvirtinančio žemės sklypo priklausomybę V. J., kita bylos medžiaga. Teismas nelaiko, kad yra suėjęs senaties terminas, kurį V. J. skaičiuoja nuo 2016-08-29, t.y. nuo Nacionalinės žemės tarnybos Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr.17ŽN-323 surašymo, kadangi šiame akte nebuvo vertinamas aukščiau nurodytas V. J. savavališkai pastatytas pastatas.

Įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. J. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, savavališkai be statybą leidžiančio dokumento pastatė neypatingosios kategorijos pagalbinio ūkio paskirties pastatą, kurio ilgis 23 metrai, plotis 16.2 metrai, aukštis 7,5 metrai. V. J. veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Teismas nenustatė kokių nors aplinkybių, kurios galėtų panaikinti ar kaip nors sušvelninti  V. J. administracinę atsakomybę. 

Kadangi nenustatyta nei pažeidėjo atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių, jam skirtinas baudos, numatytos (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalies sankcijoje, vidurkis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

n u t a r i a :

V. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje, ir paskirti 1600 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų eurų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant „bauda ROIK 18078685932“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės, Šilalės ar Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                             Nijolė Bagdonienė