Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-374-906/2014
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00299-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 45.4.3.; 52.3.
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. rugsėjo 29 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž., jo atstovei adv. V. P.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbančio (duomenys neskelbtini) , išsituokusio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
G. Ž. 2014 m. rugsėjo 11 d., 10.30 val., Mokyklos g., ties namu Nr. 9, Gėsalų k., Skuodo r. sav., vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (pritaikius matavimo prietaiso paklaidą ± 0,2 prom.,) nustatytas lengvas neblaivumas (girtumas) – 0,50 prom., tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 150 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 p. reikalavimus.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).
G. Ž. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad automobilį vairavo, būdamas vakarykščiai išgėręs degtinės ir alaus. Kadangi nebejautė esąs apsvaigęs nuo alkoholio, todėl ir vairavo automobilį. Teigia, kad teisė jam reikalinga dėl darbo, nes dirba autobuso vairuotoju. Gyvena su senyvo amžiaus, sergančiais tėvais, kuriems nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. Tėvus reikalinga vežti į gydimo įstaigą. Šiuo metu tėvas yra ligoninėje. Gyvenamojoje vietoje susisiekimas viešuoju transportu yra sudėtingas. Tačiau asmuo yra linkęs nutylėti apie ankstesnius baustumas, paklaustas ar anksčiau yra baustas teigė, kad ne, tik gal prieš 20 m. baustas už greičio viršijimą. Tik pagarsinus baustumo informaciją pripažino, kad 2014-07-10 yra baustas už greičio viršijimą. Teisinosi, jog nespėjo to pasakyti. Prašo geriau skirti didesnę baudą, bet neatimti teisės vairuoti.
G. Ž. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-18191579-14, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu testu, kuriame nurodyta, kad G. Ž. 2014-09-11, 10.31 val. nustatytos 0,52 prom., vyresn. patrulio G. M., vyresn. patrulio L. Z. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. G. Ž. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Nustatyta G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). G. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, tai, kad – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, transporto srityje, už kurį jam 2014-09-30 buvo paskirta administracinė nuobauda už greičio viršijimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.
Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, ir teisės pažeidimo pobūdį - padarytas šiurkštus administracinis teisės pažeidimas, keliantis pavojų eismo dalyviams, vairavimo metu alkoholio kiekis nedaug viršijo leistiną normą. Taip pat atsižvelgiama į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, charakterizuojamas teigiamai, tačiau yra linkęs nutylėti apie neigiamus biografijos aspektus, kaip antai apie baustumą. Įvertinus teismo nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkiančią atsakomybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo skirti švelnesnės nei įstatymas numato nuobaudos (ATPK 301 str.), atsakomybėn traukiamos asmens nurodytos aplinkybės, darbas, susisiekimas, poreikis rūpintis artimaisiais, nelaikytina išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių turėtų būti švelninama nuobauda. Su analogiškomis neigiamomis pasekmėmis susiduria daugelis pažeidėjų. Tačiau įvertinus tai, kad pažeidimo padarymo metu neženkliai buvo viršytas leistinas alkoholio kiekis žmogaus organizme, asmuo anksčiau nebaustas už vairavimą esant neblaiviam, niekada anksčiau nebuvo taikytas specialiosios teisės atėmimas, todėl administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) gali būti pasiekti paskiriant minimalią ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą nuobaudą.
G. Ž. išaiškintina, kad transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas
n u t a r i a:
G. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 straipsniu G. Ž. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti visų rūšių transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas (įmokos kodas 6030) ir įmokos kvitą pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui).. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis