Baudžiamoji byla Nr. 1-87-780/2017
Proceso Nr. 1-01-1-18098-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;
(S)
1.1.7.2.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13;
1.1.8.14; 1.2.5.4.1; 1.2.20.13; 2.1.16.1.13;
2.12.1.3; 2.12.1.4
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 17 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje
J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pensininkas, teistas 2017-03-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams su įpareigojimu bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir baudžiamojo poveikio priemonėmis – 6 mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,
kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį,
n u s t a t ė :
Kaltinamasis J. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. balandžio 15 d. apie 19 val. (duomenys neskelbtini) gyvenamojo namo virtuvėje, išsakydamas V. P. tiesiogiai grasinimus žodžiu ir siekdamas išsakomų grasinimų metu paimti iš medinio stovo peilį, grasino nužudyti V. P., sudarydamas jai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.
Be to, kaltinamasis J. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2017 m. balandžio 19 d. apie 13 val., būdamas V. P. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), nevykdė 2017 m. kovo 2 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P., taip vengdamas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 243 straipsnyje.
Kaltinamasis J. P., pareiškus jam įtarimus ir apklausus įtariamuoju, pripažino grasinęs žmonai V. P. bei nevykdęs 2017-03-20 teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. (b. l. 66-67, 122-124, 132-134).
Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:
- V. P. protokolais-pareiškimais (b. l. 3-8, 71-76), kuriuose užfiksuota, kad 2017-04-15 apie 19 val., jai grįžus iš bažnyčios, namuose buvęs jos neblaivus vyras J. P. ją pradėjo keikti, klausdamas, kur ji buvo, bandė ją išstumti pro duris į lauką, pasakė, kad jeigu ji neišeis iš namų jis ją papjaus ir nuėjo prie virtuvinės spintelės, ant kurios stovėjo stovas su peiliais. Jis ranka siekė paimti vieną peilį, bet ji stovą nustūmė į šalį ir jis peilio nepaėmė. Jis sakė, kad ji čia nebus, jis vis tiek ją užmuš. Jo grasinimai yra realūs, nes jis ir anksčiau yra smurtavęs prieš ją. J. P. jam paskirto teismo įpareigojimo nevykdo ir gyvena kartu su ja adresu (duomenys neskelbtini)
- įvykio vietos apžiūros protokolais (b. l. 24-29, 88-90), kuriuose užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) V. P. gyvenamajame name;
- tarnybiniu pranešimu dėl neblaivumo patikrinimo (b. l. 31), kuriame nurodyta, kad 2017-04-16 0.07 val. J. P., gim. 1942-09-22, nustatytas 2,08 promilės neblaivumas;
- tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 91-94), kuriame nurodyta, kad 2017-04-19 apie 13 val. (duomenys neskelbtini) J. P., kuriam privaloma gyventi atskirai nuo sutuoktinės, apstumdė bei neįsileido į namus savo sutuoktinės V. P., J. P. nustatytas 1,74 promilės girtumas;
- liudytojos (nukentėjusiosios) V. P. parodymais (b. l. 34-36, 103-105, 98-100, 103-105), kad jos vyrui už smurtavimą teismas paskyrė įpareigojimą gyventi skyrium nuo jos, tačiau jam paskirto teismo įpareigojimo jis nevykdo ir gyvena kartu su ja (duomenys neskelbtini) Gyvendamas kartu, jis pastoviai ją keikia necenzūriniais žodžiais, grasina ir ją gąsdina bei konfliktuoja;
- liudytojos J. N. parodymais (b. l. 43-45), kad 2017-04-15 apie 14 val. ji su šeima atvažiavo pas tėvus V. P. ir J. P., gyvenančius (duomenys neskelbtini). Tėvas buvo neblaivus ir namuose triukšmavo, keikė motiną, grasino, kad ją papjaus ir užmuš, būdamas virtuvėje siekė nuo spintelės paimti peilį, grasino jai trenkti taburete. Teismo paskirtų įpareigojimų gyventi skyrium nuo motinos, tėvas nesilaiko;
- liudytojo E. N. parodymais (b. l. 47-49), kad jo žmonos tėvai nesutaria dėl pastovaus tėvo girtavimo. 2017-04-15 apie 19 val. į namus sugrįžus V. P., J. P. buvo virtuvėje. Kai į virtuvę įėjo V. P., J. P. pradėjo ją keikti ir bandė išstumti pro duris. Jos išstumti nepavykus, J. P. pasakė, kad jis yra šių namų šeimininkas ir kad ji negyvens. Jis pasakė, kad ją papjaus ir nuėjo prie spintelės ant kurios stovėjo stovas su peiliais. Priėjęs prie spintelės ranka siekė paimti peilį iš stovo, bet V. P. stovą nustūmė į šalį ir paėmė. Tuomet J. P. grasino trenkti taburete;
- Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017-03-02 priimtu baudžiamuoju įsakymu (b. l. 140-42), kuriuo J. P. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos) ir jam paskirta laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu J. P. 6 mėnesiams po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;
- Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus raštu (b. l. 147), kuriame nurodyta, kad 2017-03-28 į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus, veikiančio Lazdijų rajono savivaldybėje, registrą įrašytas J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kurį 2017-03-02 Lazdijų rajono apylinkės teismas pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskyrė laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. J. P. 6 mėnesiams po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės pradžia 2017-03-28, bausmės pabaiga 2017-11-24. Baudžiamojo poveikio priemonių pradžia 2017-03-27, baudžiamojo poveikio priemonių pabaiga 2017-09-27. J. P. 2017-04-03 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis bei pareigomis.
Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad J. P. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas visiškai įrodyta. Veika teisingai kvalifikuota pagal 145 straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį, kadangi kaltinamasis grasino nukentėjusiąją nužudyti, sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, ir vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nuketėjusiosios.
Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 159-161, 162-164).
Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.
J. P. padarė dvi nusikalstamas veikas nusikaltimus, iš kurių viena pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtina prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d., 145 str. 1 d.), kita prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 str., 243 str.).
Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Kaltinamasis teistas (b. l. 138-139), nebaustas administracine tvarka (b. l. 148), yra senatvės pensininkas (b. l. 149, 150), seniūnijos charakterizuojamas kaip sunkaus charakterio asmuo, pastebimas neblaivus (b. l. 156) .
Įvertinus J. P. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtinos BK 145 straipsnio 1 dalies ir 243 straipsnio sankcijose numatytos bausmės, kurias siūlo prokurorė – laisvės apribojimas su įpareigojimais ir bauda.
Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, J. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. balandžio 15 d. iki 2017 m. balandžio 16 d. ir nuo 2017 m. balandžio 19 d. iki 2017 m. balandžio 21 d. įskaitytinas į bausmę (BK 66 str.).
Kaltinamajam skiriama bausmė subendrintina su 2017-03-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo paskirta bausme (BK 64 str.).
Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina pradėjus vykdyti bausmę.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
J.P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.
J. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje, ir nuteisti jį 12 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio (451,92 eurų) bauda.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir 12 MGL dydžio (451,92 Eur) baudą.
Taikyti BK 641 straipsnį, J. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir 8 MGL dydžio (301,28 Eur) baudą.
Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a ir c papunkčiais, 66 straipsnio 1 dalimi į bausmės laiką įskaityti laiką J. P. išbūtą laikinajame sulaikyme (dėl veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d.) nuo 2017-04-15 iki 2016-04-16 (vieną parą), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laiką išbūtą laikinajame sulaikyme (dėl veikos, numatytos LR BK 243 str.) nuo 2017-04-19 iki 2017-04-21 (dvi paras), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL baudos ir galutinę bausmę nustatyti - laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams ir 28 (dvidešimt aštuonioms) dienoms, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir 4 MGL dydžio (150,64 Eur) baudą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2017-03-02 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir šio baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., ir 4 MGL dydžio (150,64 Eur) baudą.
Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.
J. P. iki 2017-09-27 taikyti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2017-03-02 baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – įpareigoti gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P. ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Išaiškinti J. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Išaiškinti J. P., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Lazdijų rajono apylinkės teismo raštinės tarnautojui.
Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.
Teisėjas Ramūnas Šarka