Civilinė byla Nr. e2-20571-910/2015

           Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13330-2015-7

   Procesinio sprendimo kategorijos: 116.5.1; 116.5.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Balterma ir ko“ ieškinį atsakovui Ž. D. dėl skolos išieškojimo,

n u s t a t ė :

ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti iš atsakovo 47,69 Eur skolos, 19,13 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nepavykus atsakovui įteikti procesinių dokumentų registruotu paštu, šie buvo įteikti viešo paskelbimo būdu specialioje interneto svetainėje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą. 2015-05-26 paskelbtu pranešimu atsakovas informuotas, kad per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš prie ieškinio pateiktų dokumentų matyti, kad 2006-11-22 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Šilumos pirkimo – pardavimo sutartis, kuria atsakovas įsipareigojo laiku atsiskaityti už patiektą šilumą. 2006-11-22 tarp šalių taip pat buvo sudaryta sutartis dėl pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros, pagal kurią atsakovas įsipareigojo apmokėti pastato šildymo ir karšto vandens sistemų priežiūros darbus sutartyje nustatyta tvarka ir kainomis. Pagal ieškovo pateiktus įrodymus atsakovas laikotarpiu nuo 2012-12-01 iki 2013-01-15 nevykdė sutartinės prievolės mokėti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį, todėl ieškovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti šią prievolę (CK 6.2, 6.38 straipsniai). Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, yra pagrindas priteisti ieškovui iš atsakovo 47,69 Eur skolą.

Kadangi atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, ieškovas įgijo teisę reikalauti iš atsakovo įvykdyti prievolę bei sumokėti netesybas (CK 6.258 straipsnio 2 dalis). Remiantis Sutarties 18 punktu, ieškovui iš atsakovo priteisiama 19,13 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 66,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteisiama 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas už ieškinį iš viso sumokėjo 15,64 Eur žyminį mokestį, nors turėjo sumokėti 15 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Esant nustatytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieškovui grąžintina permokėta 0,64 Eur žyminio mokesčio suma. Ieškovui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ė :

              patenkinti ieškovo UAB „Balterma ir ko“ (juridinio asmens kodas 126356951) ieškinį.

Priteisti iš atsakovo Ž. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Balterma ir ko“ (juridinio asmens kodas 126356951) naudai 47,69 Eur skolą, 19,13 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 66,82 Eur (šešiasdešimt šešių eurų 82 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Grąžinti ieškovui UAB „Balterma ir ko“ (juridinio asmens kodas 126356951) 0,64 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2014-11-21 mokėjimo nurodymu Nr. 4447.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Laima Ribokaitė