Byla Nr. T-520-1083/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04039-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

2.5.11.1.; 2.5.16.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. M.,

nuteistajam S. D.,

išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam S. D. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimo bausme

nustatė:

1.       Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu S. D. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir jam buvo paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 60 valandų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius (kiekvieną mėnesį išdirbant po 15 valandų).

2.       Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam S. D. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Nurodo, kad 2023 m. gegužės 4 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis S. D. atsisakė vykdyti viešųjų darbų bausmę ir prašo pakeisti ją laisvės apribojimo bausme. Jis nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymu, nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje.

3.       Teismo posėdyje nuteistasis S. D. parodė, kad supranta teikimo esmę. Probacijos tarnybos pareigūnės išaiškino jam atsisakymo dirbti viešuosius darbus pasekmes. Nepaisydamas to, jis atsisako dirbti viešuosius darbus. Šios bausmės – viešųjų darbų – neatliko nė kiek ir neišdirbo nė kiek valandų. Ikiteisminio tyrimo metu prokurorė kalbėjo su juo (su nuteistuoju) dėl laisvės apribojimo bausmės ir jis (nuteistasis) sutiko su tokia bausme. Apie viešųjų darbų bausmę ikiteisminio tyrimo metu su prokurore nekalbėjo, jo (nuteistojo) sutikimo viešųjų darbų bausmei niekas neklausė ir jis (nuteistasis) sutikimo dirbti viešuosius darbus neišreiškė. Atsisako dirbti viešuosius darbus ir prašo tokią bausmę pakeisti griežtesne bausme – laisvės apribojimo bausme.

4.       Teismo posėdžio metu prokurorė ir Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

5.       Teikimas tenkinamas.

6.       BK 46 straipsnio 1 ir 7 dalyse nustatyta, kad viešieji darbai skiriami tik tuo atveju, jeigu asmuo sutinka; jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus <...>, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus <...> laisvės apribojimu.

7.       Iš kartu su teikimu pateiktoje nuteistojo S. D. asmens byloje Nr. 02/8-5 esančių duomenų matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. gegužės 2 d. (asmens byla, 5, 6 b. l.). Tačiau 2023 m. gegužės 4 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis S. D. atsisakė vykdyti viešųjų darbų bausmę ir paaiškino, kad dalyvauja įvairiuose renginiuose, projektuose (socialinėje medijoje) bei 2023 m. gegužės mėnesio pabaigoje turi išvykti dirbti į Palangą (asmens byla, 15 b. l.). Teismo posėdžio metu nuteistasis S. D. taip pat atsisakė dirbti viešuosius darbus ir prašė tokią bausmę pakeisti griežtesne bausme – laisvės apribojimo bausme.

8.       Svarbu tai, kad baudžiamojoje byloje Nr. e1-403-783/2023 (kurioje buvo priimtas Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. baudžiamasis įsakymas) esančiame 2023 m. kovo 1 d. pranešime apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2023 m. kovo 13 d. pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. D. buvo siūloma skirti ne viešųjų darbų bausmę, o laisvės apribojimo bausmę ir būtent su tokia bausme sutiko nuteistasis S. D.. Jis nebuvo išreiškęs savo sutikimo dirbti viešuosius darbus ir viešųjų darbų bausmė jam nebuvo siūloma. Teismo posėdžio metu nuteistasis S. D. patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu prokurorė kalbėjo su juo dėl laisvės apribojimo bausmės ir jis sutiko su tokia bausme, apie viešųjų darbų bausmę ikiteisminio tyrimo metu su prokurore nekalbėjo, jo (nuteistojo) sutikimo viešųjų darbų bausmei niekas neklausė ir jis (nuteistasis) sutikimo dirbti viešuosius darbus neišreiškė.

9.       Įvertinus pirmiau paminėtas aplinkybes matyti, jog nuteistasis S. D. atsisako ir vengia atlikti viešuosius darbus, todėl, kartu atsižvelgiant į priverstinių darbų draudimą, šiuo konkrečiu atveju viešųjų darbų bausmė turi būti pakeista kita bausme – laisvės apribojimo bausme.

10.       Šioje vietoje teismas pažymi, kad viešųjų darbų bausmė laisvės apribojimo bausme turi būti keičiama pagal BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis). Nuteistasis S. D. neatliko nė kiek viešųjų darbų bausmės ir neišdirbo nė kiek valandų viešųjų darbų. Tai nuteistasis S. D. patvirtino teismo posėdžio metu. Atsižvelgdamas į paminėtą teisinį reguliavimą ir pirmiau paminėtas aplinkybes, teismas nuteistajam S. D. paskirtą 60 valandų trukmės viešųjų darbų bausmę pakeičia į 20 dienų trukmės laisvės apribojimo bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunktis).

11.       Teismo posėdžio metu prokurorė siūlė bausmės vykdymo metu įpareigoti nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje, uždrausti nuteistajam vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Tačiau baudžiamojoje byloje Nr. e1-403-783/2023 (kurioje buvo priimtas Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. baudžiamasis įsakymas) nėra duomenų apie tai, kad nusikalstamos veikos padarymo metu nuteistasis S. D. būtų buvęs apsvaigęs nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai būtų turėję įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat, įvertinus laisvės apribojimo bausmės trukmę akivaizdu, jog įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje nepadarys jokio poveikio nuteistajam. Be to, šiuo metu galiojantis BK nenumato prokurorės prašomos baudžiamojo poveikio priemonės – 5 MGL (250 eurų) dydžio įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nes minimalus tokios įmokos dydis yra 10 MGL (500 eurų). Įvertinus visas pirmiau paminėtas aplinkybes, nuteistajam S. D. skiriami kitokie įpareigojimai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam S. D. paskirtą viešųjų darbų 60 (šešiasdešimčiai) valandų bausmę pakeisti į laisvės apribojimo 20 (dvidešimčiai) dienų (be intensyvios priežiūros) bausmę.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu ir 6 dalimi įpareigoti nuteistąjį S. D. per visą laisvės apribojimo bausmės laiką: 1) pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.

Teisėjas        Marius Jankauskas