Byla Nr. TS-73-946/2018
Teisminio proceso Nr. 1-79-2-0007-2012-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.1.10.1; 2.5.14
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. rugpjūčio 27 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. S. (M. S.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 91-208 netaikyti nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
nuteistasis M. S. skundu prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. liepos 30 d. nutarimą Nr. 91-208 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, priimtas nuosekliai neišanalizavus visų aplinkybių ir medžiagos. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, faktiškai yra atlikęs didesnę jam paskirtos bausmės dalį. Nuteistasis paskutinį kartą drausmine tvarka baustas 2016 m. gruodžio 10 d., šešis kartus skatintas, Lygtinio paleidimo komisijoje svarstomas jau trečią kartą, jo nusikalstamo elgesio rizika mažėja ir šiuo metu yra 32 balai. Nuteistasis pataisos namuose mokėsi ir įgijo suvirintojo bei elektriko specialybes, aktyviai dalyvauja pozityvaus imtumo priemonėse, elgesio korekcijos programose, nepriklauso jokioms nusikalstamoms grupuotėms, o nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių laikosi tiek, kad neapsunkintų savo gyvenimo pataisos namuose. Ieškinį dengia, tačiau jei ir susirastų darbą, dengiama suma nebūtų didesnė, nes pataisos namuose mokamas nedidelis darbo užmokestis.
Skundas atmestinas.
Komisijos 2018 m. liepos 30 d. priimtu nutarimu Nr. 91-208 nutarta netaikyti nuteistajam M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį motyvuojant tuo, kad nuteistajam priteistas civilinis ieškinys yra itin didelis (14404,63 Eur), tačiau nuteistasis pataisos namuose nedirba ir neieško galimybės įsidarbinti, todėl neturi pastovių lėšų, kuriomis galėtų vykdyti turimus įsipareigojimus. Kadangi nuteistajam priteistą civilinį ieškinį dengia nuteistojo artimieji, Komisija mano, jog nuteistasis nevykdo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose skirtų rekomendacijų, todėl nuteistasis neatitinka numatytų lygtinio paleidimo sąlygų.
M. S. nuteistas Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 264 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Kauno apygardos teismo 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pakeistas 2012 m. lapkričio 26 d. nuosprendis – vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė 8 m. laisvės atėmimo bausmė.
Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė 8 m. laisvės atėmimo bausmė.
Anksčiau teistas du kartus.
Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 11 mėn. 3 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. liepos 26 d.).
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimu netaikyti nuteistajam M. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2018 m. liepos 26 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo M. S. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. liepos 30 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam M. S. yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, šešis kartus skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, dalyvavo elgesio korekcijos programose, pataisos namuose įgijo suvirintojo ir elektriko specialybes, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vieną nusikalstamą veiką – už trijų sunkių, apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymą, ankščiau jau buvo teistas, jam buvo taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – bauda ir laisvės apribojimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Nors nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų ir yra šešis kartus skatintas, tačiau laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu nesielgė nepriekaištingai – penkis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad atliekant laisvės atėmimo bausmę, fiksuoti keli nuteistojo grubaus elgesio su jį prižiūrinčiais pareigūnais epizodai. Nuteistasis pats nurodo, jog nuteistųjų tarpe vyraujančių taisyklių laikosi tiek, kiek jo manymu reikia neapsunkinti savo gyvenimo pataisos namuose. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis kriminogeninis veiksnys – informacija apie teisės pažeidimus. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistajam pataisos namuose buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatytos šios priemonės: darbiniai įgūdžiai, kreiptis dėl darbo; įgyti kitas profesijas; laikytis pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos. Asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis pataisos namuose nedirba, priteistą civilinį ieškinį dengia iš artimųjų siunčiamų lėšų, atvykęs į pataisos namus atsisakė dirbti, už ką buvo baustas drausmine tvarka. Nors išvadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau atsižvelgiant į nurodytą, sutiktina su Komijos nutarime nurodyta aplinkybe, kad nuteistasis, turėdamas 14404,63 Eur priteistą civilinį ieškinį ir pataisos namuose nedirbdamas, kaip kad pats nurodė skunde – įsidarbinus mokamos sumos nepadidėtų, nes pataisos namuose mokamas nedidelis darbo užmokestis, nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog nuteistasis M. S. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 91-208 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas
n u t a r i a :
atmesti nuteistojo M. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2018 m. liepos 30 d. nutarimo Nr. 91-208 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Arūnas Purvainis