Teisėjas Kęstutis Venckus                                         Nr. 1S-613-350/2013

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m liepos 19 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis,

sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,

dalyvaujant G. K. atstovei advokatei V. S.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo G. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl 2013 m. birželio 3 Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą panaikinimo,

n u s t a t ė :

              Skundžiama 2013 m. birželio 25 d. nutartimi apylinkės teismas atmetė pareiškėjo G. K. skundą dėl 2013 m. birželio 3 d. Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjo skundą dėl galimai padarytų nusikalstamų veiksmų.

Skundu apygardos teismui G. K. prašo 2013 m. birželio 25 d. nutartį panaikinti. Nurodo, kad teismas dėl jo skundų mėnesio laikotarpyje priėmė dvi kardinaliai skirtingas nutartis, tai leidžia manyti, kad teisėjas yra įtakojamas ir šališkas. Pažymi, kad ankstesne 2013-05-29 nutartimi teismas prokurorą įpareigojo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pateikė prokurorui konkrečius nurodymus atlikti atitinkamus procesinius veiksmus. Teismo skundžiamoje nutartyje išdėstytas teiginys, kad nurodymai buvo tik rekomendacinio pobūdžio nesuvokiamas teisingumo prasme ir prieštarauja BPK 346 str. nuostatoms. Skundžiama nutartimi teismas ignoruoja savo paties ankstesnį sprendimą.

Prokuroras šiuo atveju dėl jo skunde nurodomų galimai padarytų nusikalstamų veikų neatliko absoliučiai jokių veiksmų ir priėmė sprendimą, pagrįstą savo paties samprotavimais, o teismas šią jo poziciją visiškai palaikė. Pažymi, kad prašymuose pradėti ikiteisminį tyrimą nurodomos aplinkybės pagrįstos faktiniais duomenimis. Be to teismas skundžiamoje nutartyje taip pat nurodė, kad jo pareiškime minimame 2010-04-16 nurašyto turto išardymo ir likvidavimo akte nurodyti duomenys yra klaidingi, todėl tai turi būti pagrindu išsiaiškinti, ar tos klaidos nėra padarytos  tyčia ir nėra susiję su pareigūnų netinkamu tarnybinių pareigų atlikimu. Tokia prieštaringa teismo nuomonė duoda pagrindą abejoti teismo šališkumu, neobjektyvu, todėl skundžiama nutartis naikintina.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje prašo skundą tenkinti.

Skundas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras E. B. 2013-05-03 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal pareiškėjo G. K. skundą dėl galimai padarytų nusikalstamų veikų.

Nesutikdamas su prokuroro nutarimu pareiškėjas jį apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2013-05-29 nutartimi prokuroro 2013-05-03 nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo panaikino, medžiagą ikiteisminio tyrimo organizavimui perdavė Panevėžio apygardos prokuratūrai.

2013-06-03 nutarimu Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroras E. B. vėl atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą motyvuodamas, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Nesutikdamas su prokuroro nutarimu pareiškėjas jį apskundė ikiteisminio tyrimo teisėjui, tačiau skundžiama 2013-06-25 nutartimi Panevėžio miesto apylinkės teismas G. K. skundą atmetė. Teismas konstatavo, kad prokuroro nutarimas pagrįstas ir teisėtas, nes spręsti dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo yra prokuroro kompetencija, prokuroras priimdamas nutarimą išdėstė savo poziciją, teismo nutartimi, kuria buvo panaikintas ankstesnis prokuroro nutarimas, ikiteisminis tyrimas pradėtas nebuvo, prokuroras ja buvo įpareigotas iš naujo spręsti klausimą dėl  ikiteisminio tyrimo pradėjimo be to pažymėjo, kad teismo nurodytos priemonės, kurių turėjo imtis prokuroras yra tik rekomendacinio pobūdžio, prokurorui vykdyti pažodžiui neprivalomos.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas 2013-05-29 nutartimi panaikino prokuroro 2013-05-03 nutarimą nepradėti ikiteisminio tyrimo kaip nepagrįstą, nurodė atlikti būtinus veiksmus. Ši nutartis apeliacine tvarka prokuroro apskųsta nebuvo, ji įsiteisėjo 2013-06-06 ir turėjo būti vykdomi visi joje išdėstyti nurodymai. Tačiau, kaip matyti iš pateiktos medžiagos, prokuroras, neįvykdęs jokių minimoje teismo nutartyje išdėstytų nurodymų 2013-06-03 nutarimu vėl atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą, nors prokuroras pirmiausia privalėjo besąlygiškai įvykdyti tesimo nurodymus ir tik tai atlikęs – įvertinti surinktų duomenų visetą ir priimti atitinkamą sprendimą. Nesutikdamas su teismo sprendimu, išdėstytu 2013-05-329 nutartyje, prokuroras turėjo galimybę šią nutartį skųsti, bet ne jį ignoruoti.

Kadangi 2013-05-29 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis įstatymo nustatyta tvarka apskųsta nebuvo ir ji yra įsiteisėjusi, todėl dėl jos pagrįstumo šį skundą nagrinėjantis teismas nepasisako, nes BPK 346 str. 1 d. imperatyviai nurodyta, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Skundžiama teismo nutartimi apylinkės teismas ne tik kad visiškai nevertino, ar įvykdyti ankstesnėje nutartyje nurodyti veiksmai, bet priešingai – konstatavo, kad teismo nurodymai dėl ikiteisminio tyrimo veiksmų prokurorui nėra privalomi, o yra tik rekomendacinio pobūdžio. Ši išvada akivaizdžiai prieštarauja BPK 346 str. nuostatoms, todėl yra nepagrįsta.

Tokiu būdu konstatuotina, jog Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-06-25 nutartis, bei Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2013-06-03 nutarimas, negali būti laikomi pakankamai pagrįstais ir teisėtais, todėl jie naikintini.

Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p.,

n u t a r i a:

Panevėžio miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2013-06-25 nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą:

panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2013-06-03 nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                         Algirdas Gaputis