Civilinė byla Nr. e2-8895-907/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02807-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.4; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.6.6.3; 3.2.3.6.1.1.5
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. rugpjūčio 7 d.
Šiauliai
Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. L., atstovaujamo bankroto administratoriaus MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“ pareiškimą dėl 2020 m. birželio 25 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. L., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriui dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. birželio 25 d. civilinėje byloje Nr. e2-7041-907/2020 pagal ieškovo Pakruojo rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui V. L., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriui dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo priėmė sprendimą už akių, kuriuo nusprendė ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti ieškovui iš atsakovo 837,34 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio, 45,22 Eur delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 882,56 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat valstybei iš atsakovo V. L. 20,00 Eur žyminį mokestį (b. l. 22-24).
2. A. V. L., atstovaujamas bankroto administratoriaus MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“, 2020-07-21 pateikė teismui pareiškimą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 25 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo ir termino pareiškimui paduoti atnaujinimo. Nurodė, kad sprendimas už akių turėtų būti panaikintas, nes jam iškelta bankroto byla, todėl visi turtiniai reikalavimai, jam pareikšti kreditorių, turi būti sprendžiami fizinio asmens bankroto byloje, apie bylą ir priimtą sprendimą už akių sužinojo tik jį gavęs (b. l. 26-27).
3. Šiaulių
apylinkės teisme atnaujintas terminas atsakovui pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti, kaip praleistas dėl svarbių priežasčių, ir priimtas atsakovo V. L., atstovaujamo bankroto administratoriaus MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“, pareiškimas dėl 2020 m. birželio 25 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo, nustatytas terminas atsiliepimui pateikti, skirtas teismo posėdis (b. l. 41-42).
4. Ieškovui Pakruojo rajono savivaldybės administracijai apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, atsiliepime į pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nurodė, kad ieškovas nebuvo informuotas apie tai, jog atsakovui yra iškelta bankroto byla. Sprendimą prašo priimti teismo nuožiūra pagal byloje esančius duomenis (b. l. 52-53).
5. Trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Pakruojo skyriui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, atsiliepimas, prašymas dėl teismo posėdžio atidėjimo negautas.
6. A. V. L. pateiktame paaiškinime dėl laiku nepateikto atsiliepimo nurodė, kad turtas, už kurį ieškovas skaičiavo žemės mokestį, yra areštuotas nuo 2010 m. ir jis juo nedisponavo ir nesinaudojo nuo 2010 m. Nurodė, kad iš ieškovo niekada nėra gavęs raginimo dėl esamos skolos. VMI taip pat nepateikė informacijos apie žemės mokesčio turimą įsiskolinimą. Todėl atsakovas nežinojo ir negalėjo žinoti apie susidariusią skolą. Todėl keliant bankroto bylą, Pakruojo rajono savivaldybės administracija nebuvo įtraukta į kreditorių sąrašą. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nes neturi teisinių žinių bei pinigų atstovui (b. l. 45-51).
Sprendimas už akių panaikintinas ir atnaujintinas bylos nagrinėjimas iš esmės, byla sustabdytina, perduotina bankroto bylą nagrinėjančiam teismui.
7. Pareiškimo peržiūrėti sprendimą už akių padavimas yra vienintelis būdas pasyviajai šaliai pašalinti atsiliepimo į ieškinį nepateikimo, savo neatvykimo į teismo posėdį ar kitokio pasyvumo padarinius, nes ji negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka (CPK 285 straipsnio 5 dalis). CPK 288 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti sprendimo už akių panaikinimo ir bylos nagrinėjimo atnaujinimo pagrindai. Pagal šią teisės normą, teismas, išnagrinėjęs pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, panaikina sprendimą už akių ir atnaujina bylos nagrinėjimą, jeigu konstatuoja bent vieną iš šių aplinkybių: 1) šalies pareiškime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui; 2) byloje negalėjo būti priimtas sprendimas už akių.
8. Nagrinėjamoje byloje teismo sprendimas už akių buvo priimtas atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, o ieškovui pateikus prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo.
9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad teismas 2020 m. birželio 25 d. sprendimu už akių visiškai tenkino ieškovo ieškinį (b. l. 22-24). 2020 m. liepos 21 d. teisme gautame pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, nurodyta, kad atsakovui Vilmantui L. Š. apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi iškelta bankroto byla. Bankroto administratore paskirta MB „Vilniaus nemokumo administratoriai“. Teismo nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2020 m. kovo 24 d.
10. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi V. L. iškelta bankroto byla (civilinės bylos Nr. e2FB-1318-776/2020). 2020 m. gegužės 11 d. patvirtinti V. L. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Nutartys yra įsiteisėjusios, bankroto byla nėra baigta.
11. Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABĮ) 6 straipsnio 5 dalies 1 punkto nuostatas, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, draudžiama fiziniam asmeniui vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas šio fizinio asmens iki nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių mokėjimą, išieškoti skolas iš šio fizinio asmens teismo ar ne ginčo tvarka. Nutartis iškelti skolininkui bankroto bylą įsiteisėjo dar 2020 m. kovo 24 d., o ieškovas ieškinį dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio priteisimo pateikė 2020 m. birželio 1 d., t. y. jau po nutarties įsiteisėjimo, t. y., kai išieškojimas iš atsakovo jau negalimas, išskyrus, kai tai sprendžiama bankroto byloje.
12. Pagal FABĮ 3 straipsnio 2 dalį nuo fizinio asmens pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo teisme dienos kreditoriai laikomi teisiškai suinteresuotais ir turi teisę kreiptis į teismą su prašymu įtraukti juos į bylą trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, teisėmis. Kreditorius kartu su prašymu įtraukti jį dalyvauti byloje trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, teismui turi pateikti kreditoriaus reikalavimo teisę fiziniam asmeniui patvirtinančius įrodymus. Teisme iškėlus fizinio asmens bankroto bylą, kreditoriai turi teisę per teismo nustatytą laikotarpį pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos (FABĮ 23 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat priima ir tvirtina po fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos atsiradusius kreditorių reikalavimus, atsiradusius iš individualios ir (ar) ūkininko veiklos ir (ar) šio įstatymo 17 straipsnio 9 punkte nurodytų skolinių įsipareigojimų (FABĮ 23 straipsnio 3 dalis). Bankroto administratoriaus ginčijamų kreditorių reikalavimų tvirtinimo klausimą teismas sprendžia teismo posėdyje, pranešęs bankroto administratoriui ir asmenims, kurių reikalavimai yra ginčijami (FABĮ 23 straipsnio 5 dalis). Su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 23 straipsnio 7 dalis). Kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas šio įstatymo nustatyta tvarka (FABĮ 23 straipsnio 9 dalis).
13. Iškėlus fiziniam asmeniui bankroto bylą įstatymai nenumato kitokios galimybės išsiieškoti skolą, kaip tik kreiptis su prašymu į bankroto bylą nagrinėjantį teisėją, nes minėti reikalavimai turi būti sprendžiami bankroto byloje ir tenkinami atsižvelgiant į skolų eiliškumą (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
14. Įvertinęs šias išdėstytas aplinkybes dėl fiziniam asmeniui bankroto bylos iškėlimo iki priimto 2020 m. birželio 25 d. sprendimo už akių, kas galėjo turėti įtakos sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui, teismas daro išvadą, kad nebūtų pagrindo tokiam sprendimui už akių, koks priimtas nagrinėjamoje byloje, priimti, todėl 2020 m. birželio 25 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-7041-907/2020 panaikintinas ir atnaujintinas bylos nagrinėjimas iš esmės (CPK 288 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 4 dalies 1 punktas, 2 punktas.)
15. CPK 34 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams, ją sustabdžius dėl to, kad atsakovui iškelta bankroto byla. Šiuo atveju ji perduodama bankroto bylą nagrinėjančiam teismui (CPK 163 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 163 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 288 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 4 dalies 1 punktu, 2 punktu, 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo tenkinti.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 25 d. sprendimą už akių, priimtą civilinėje byloje Nr. e2-7041-907/2020, ir atnaujinti bylos nagrinėjimą iš esmės.
Sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-7041-907/2020 (e2-8895-907/2020) ir perduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjui, nagrinėjančiam V. L. bankroto bylą Nr. e2FB-1318-776/2020.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Asta Čebatoriūtė