Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-12412-800-2013].docx
Bylos nr.: 2-12412-800/2013
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka:
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
CIVILINIS PROCESAS
Bendrosios nuostatos
Ieškinys:
Atsisakymas priimti ieškinį:
Atsisakymas priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Vykdymo procesas
Vykdymo procesas:
Antstolio ir kitų asmenų pareiškimų, paduotų teismui vykdymo proceso metu, nagrinėjimas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-12412-800/2013

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-008720-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

106.8.3.; 117.1.; 129.1. (N)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

 

2013 m.

gegužės 31 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Janavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjų L. D. ir  A. B. skundo dėl antstolio Mareko Petrovskio veiksmų,  bei laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, priėmimo klausimą,

 

            n u s t a t ė :

 

pareiškėjai L. D. ir  A. B. kreipėsi į teismą  su skundu  prašydami  pritaikyti laikinąją apsaugos priemonę parduodamam  turtui, 19 a žemės sklypui su kiemo statiniais, esančiais  ( duomenys neskelbtini); nuimti areštą uždėtą  antstolio Mareko Petrovskio  neįkeistam, neužstatytam nekilnojamajam turtui, kuris nuosavybės teise priklauso  A. B. ir L. D.; įpareigoti atlikti nepriklausomą, nešališką turto vertinimą, kuris yra įkeistas AB „Citadele“ bankui, kurį pardavinėja antstolis M. P. .

Procesinį dokumentą priimti atsisakytina.

Teismas, spręsdamas skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, įvertina ne tik šio procesinio dokumento atitikimą įstatyme numatytiems turinio ir formos reikalavimams, bet ir patikrina, ar nėra CPK 137 straipsnyje numatytų pagrindų, kliudančių skundą priimti. Vienas iš pagrindų, dėl kurių teismas atsisako priimti skundą, yra įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymas (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Skundo dėl antstolių veiksmų išankstinė ne teisme nagrinėjimo tvarka numatyta CPK 510 straipsnio 2 dalyje (nauja įstatymo redakcija įsigaliojo nuo 2011-10-01). Skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau, kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 str.). Antstolis skundą išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą. Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 str. 2 d.).

Laikytina, kad pareiškėjai į teismą kreipėsi nesilaikydami  išankstinės skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarkos, kadangi nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių kokį  antstolio  procesinį veiksmą skundžia.  Skunde pareiškėjai  nurodo įvairias  su areštuoto turto realizavimu, bei   turto vertės nustatymu  susijusias aplinkybes,  tačiau nėra aišku  kokį konkrečiai  antstolio patvarkymą jie skundžia.  Atsižvelgiant į tai nėra galimybės nustatyti  ar pareiškėjai   nėra praleidę terminų  antstolio  veiksmų skundimui. Pareiškėjai teismui  nepateikė duomenų, kad  būtų  pateikę skundą antstoliui, Marekui Petrovskiui, todėl skundą priimti atsisakytina (CPK 137 str. 2 d. 3 p., 510 str. 2 d.).

Pagal CPK 510 str. 2 d., jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka. Pareiškėjai skundu dėl antstolio veiksmų prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones  parduodamam turtui, 19 a žemės sklypui su kiemo statiniais, esančiais ( duomenys neskelbtini),  tačiau duomenų, kad kreiptasi į antstolį nepateikia. Taip pat pareiškėjai  prašo  nuimti  areštą  neįkeistam, neužstatytam nekilnojamam turtui, tačiau  nenurodo, nei koks tai turtas, nei kur jis yra. Prašymas yra nemotyvuotas, reikalavimai neaiškūs, todėl skundas nepriimtinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., teismas

 

n u t a r i a:

 

pareiškėjų  L. D. ir A. B. skundą dėl antstolio veiksmų, bei  laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,  atsisakyti priimti.

 

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                  Živilė Janavičienė