Civilinė byla Nr. e2-1766-560/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00194-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.3.5.2.

                        (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius,

sekretoriaujant Rūtai Miltinytei,

dalyvaujant ieškovės atstovams V. K., advokato padėjėjui E. L.,

atsakovės atstovui V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto vizija“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Abastas“ dėl administravimo išlaidų, administravimo atlyginimo tvirtinimo ir priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Bankroto vizija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (el. bylos t. 1, b. l. 1-10 ), kuriuo prašo:

1.1                      Patvirtinti 11 854,20 Eur dydžio ieškovo UAB „Bankroto vizija“ administravimo išlaidas, patirtas LUAB „Abastas“ administravimo metu;

1.2                      Patvirtinti UAB „Bankroto vizija“ 13 000 Eur dydžio administravimo atlyginimą;

1.3                      Priteisti iš atsakovo LUAB „Abastas“ ieškovui UAB „Bankroto vizija“ iš viso 55 100,35 Eur dydžio administravimo išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Nurodė, jog  2020 m. vasario 4 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas iškėlė UAB „Abastas“ nemokumo (bankroto) bylą bei paskyrė ieškovę UAB „Bankroto vizija“ administruoti nemokumo procesą. Vilniaus apygardos teismas patvirtino: 2020 m. birželio 8 d. nutartimi 2 500 Eur administravimo išlaidų sumą, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą; 2021 m. birželio 11 d. nutartimi patvirtino papildomą 14 425,93 Eur administravimo išlaidų sumą, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą; 2022 m. kovo 28 d. nutartimi patvirtino papildomą 13 320,22 Eur administravimo išlaidų sumą, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti. Tokiu būdu Vilniaus apygardos teismo nutartimis bankroto byloje buvo patvirtinta bendra 30 246,15 Eur dydžio administravimo išlaidų suma, kurią administratorius turėjo teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą.

3.       2022 m. balandžio 22 d., t. y. iki ieškovės atstatydinimo iš bendrovės nemokumo administratoriaus pareigų, ieškovė pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl papildomai patirtų 2 416 Eur administravimo išlaidų patvirtinimo. Prie prašymo buvo pateiktos sąskaitos ir apmokėjimo įrodymai. 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi bankroto byloje Vilniaus apygardos teismas nutarė atstatydinti ieškovę iš bendrovės nemokumo administratoriaus pareigų ir paskyrė naują administratorių – UAB „Centrinis bankroto biuras LT“. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. birželio 22 d., t. y. tik nuo šios dienos laikoma, kad ieškovė yra atstatydinta iš bendrovės nemokumo administratoriaus pareigų. 

4.       2022 m. liepos 1 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas netenkino ieškovės 2022 m. balandžio 22 d. prašymo dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo motyvuodamas tuo, kad prašymą pateikė atstatydintas nemokumo administratorius, nors ieškovė prašymą teikė dar gerokai iki 2022-05-10 nutarties priėmimo bei jos įsiteisėjimo. 2022 m. liepos 4 d. ieškovė kreipėsi į administratorių su prašymu dėl papildomų 11 854,20 Eur administravimo išlaidų ir 39 600,35 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Įsivėlus aritmetinei klaidai tikrasis ieškovės reikalautas kreditorinio reikalavimo patvirtinimas buvo 42 100,35 Eur (2 500 + 14 425,93 + 13 320,22 + 11 854,20). 2022 m. rugpjūčio 22 d. bendrovės kreditorių susirinkimo metu 50,55% bendrovės kreditorių balsais buvo nuspręsta nepritarti ieškovės prašymui. Atitinkamai, 2022 m. rugsėjo 19 d. ieškovė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą. 2022 m. spalio 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas netenkino ieškovės prašymo, kadangi administravimo išlaidos negali būti laikomos kreditoriniu administratoriaus reikalavimu. Šia teismo nutartimi iš esmės buvo išaiškinta, jog ieškovei siekiant atgauti bendrovės bankroto administravimo išlaidoms skirtas lėšas, pirmiausia bendrovės kreditorių susirinkimas turi tinkamai įgyvendinti savo įstatyminę pareigą patvirtinti jos administravimo išlaidų sąmatą, iš kurios būtų išmokamos visos jos patirtos bankroto administravimo išlaidos. 2022 m. lapkričio 24 d. ieškovė kreipėsi į administratorių su prašymu sušaukti bendrovės kreditorių susirinkimą. Administratorius nurodė, jog toks surinkimas bus sušauktas 2023 m. sausio mėnesį, tačiau susirinkimas taip ir neįvyko, o pokalbio telefonu metu administratorius patvirtino, jog nebeketina šaukti kreditorių susirinkimo.

5.       Teismui yra pateiktos PVM sąskaitos-faktūros, kurios buvo išrašytos bendrovei už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio 31 d.  iki 2022 m. birželio 30 d., iš kurių matyti, jog sąskaitos buvo išrašytos advokatų profesinės bendrijos Viliušis ir partneriai, antstolio A. N., UAB „Šiaulių tiekimo bazė“ bei UAB „Eurogera“. Minėtu laikotarpiu advokatų profesinė bendrija Viliušis ir partneriai UAB „Bankroto vizija“ suteikė teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus bankroto byloje bei atstovaujant ieškovės bei bendrovės interesus teismuose; antstolis A. N. suteikė paslaugas vykdant Vilniaus apygardos teismo nutartis; UAB „Šiaulių tiekimo bazė“ bei UAB „Eurogera“ suteikė bendrovei dokumentų archyvavimo, saugojimo paslaugas ir bendrovės automobilių transportavimo paslaugas. Sąskaitos už šias paslaugas ir buvo išrašytos 2022 m. birželio 30 d., kuomet galutinai visi saugomi dokumentai bei transporto priemonės buvo perduoti administratoriui. Visos sąskaitos buvo apmokėtos ieškovės, kadangi tai buvo būtinieji bendrovės administravimo baigiamieji veiksmai. Ieškovės vertinimu, atsakovo bankroto byloje didžioji dalis (apie 80 proc.) bankroto administravimo veiksmų buvo atlikta ir užbaigta būtent ieškovės, o administratoriui perėmus atsakovės bankroto administravimą iš esmės buvo likę tik jos likvidavimo ir išregistravimo veiksmai, todėl administratoriui patvirtintas 15 000 Eur dydžio administravimo atlyginimas turi būti padalintas proporcingai atliktiems bankroto administravimo veiksmams – ieškovei priteisiant 13 000 Eur administravimo atlyginimo (80 proc. nuo 15 000 Eur sumos), o administratoriui 2 000 Eur už atsakovo likvidavimo ir išregistravimo veiksmus.

6.       Vilniaus apygardos teismo nutartimis buvo patvirtinta 30 246,15 Eur dydžio administravimo išlaidų suma, kurią administratorius turėjo teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Bendrovės kreditorių susirinkimas nei ieškovės buvimo bendrovės nemokumo administratoriumi laikotarpiu, nei po jos atstatydinimo ieškovės administravimo išlaidoms skirtos administravimo išlaidų sąmatos nepatvirtino. Vilniaus apygardos teismas vertino faktiškai ieškovės patirtų administravimo išlaidų dydį bei nutarė, jog būtent ši bendra suma yra realiai patirta, kitaip tariant, dėl ieškovės 30 246,15 Eur dydžio faktiškai patirtų administravimo išlaidų ginčo nėra.

7.       Atsakovė BUAB „Abastas“ pateikė patikslintą atsiliepimą į ieškinį (el. bylos t. 1, b. l. 158-161), kuriuo teismo prašė patvirtinti 11 854,20 Eur dydžio ieškovės UAB „Bankroto vizija“ administravimo išlaidas, patirtas LUAB „Abastas“ administravimo metu; prašymą dėl UAB „Bankroto vizija“ 13 000 Eur dydžio administravimo atlyginimo patvirtinimo spręsti po teismo nutarties priėmimo civilinėje byloje eB2-2367-560/2023; teismo nuožiūra vertinti dėl ieškovei iš viso 55 100,35 Eur dydžio administravimo išlaidų iš atsakovės LUAB „Abastas“ priteisimo; kitus prašymus spręsti teismo nuožiūra.

8.       Nurodė, jog Bendrovės 7-ojo kreditorių susirinkimo, vykusio 2023 m. gegužės 24 d., metu buvo nutarta: Nemokumo administratoriui nustatyti 15 MMA, t. y. 12 600,00 Eur, atlyginimą (tame tarpe visi mokėtini mokesčiai) nuo įmonės bankroto proceso pradžios iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro; nustatyti administratoriaus bazinio atlyginimo išmokėjimo tvarką: - pusė atlyginimo išmokama paskelbus įmonės likvidaciją; - kita dalis, išmokama patvirtinus galutinę bankroto administratoriaus ataskaitą; nepatvirtinti 16925,93 Eur UAB „Bankroto vizija“ patirtų administravimo išlaidų; patvirtinti 13 320,22 Eur UAB „Bankroto vizija“ patirtų administravimo išlaidų; nepatvirtinti 11854,20 Eur UAB „Bankroto vizija“ patirtų administravimo išlaidų. Tokiu būdu 7-ojo kreditorių susirinkimo metu buvo išspręstas klausimas dėl administratoriaus atlyginimo ir atlyginimo išmokėjimo tvarkos. Dėl darbotvarkės klausimo susijusios su administratoriaus atlyginimo patvirtinimu yra apskųstas, tačiau atlyginimo išmokėjimo tvarka nėra apskųsta ir nutarimas yra galiojantis, todėl ieškinio dalis dėl ieškovės prašymo priteisti 13 000,00 Eur turi būti atmesta, nes pagal priimtą galiojantį nutarimą, ieškovei priklauso pusę paskirto administratoriaus atlyginimo, kadangi įmonės likvidacija paskelbta tuo metu, kai bankroto procesą administravo ieškovė.

9.       Siūlant kreditoriams priimti nutarimą dėl atlyginimo išmokėjimo tvarkos, bankroto procesas buvo suskirstytas į du etapus: Darbai iki likvidacijos paskelbimo ir įmonės likvidavimo darbai po likvidacijos paskelbimo. Ieškovė prašo priteisti 80 proc. administratoriaus atlyginimo, t. y. 13 000,00 Eur, tačiau nedetalizuoja, kokius darbus atliko ir ar jos atlikti darbai sudaro 80 proc. visų bankroto procedūros veiksmų, bei kokius konkrečius veiksmus atliko iki įmonės likvidacijos paskelbimo ir kokius susijusius su įmonės likvidavimu. Šiai dienai kreditoriai 7-ojo susirinkimo metu balsų dauguma priėmė nutarimą administratoriaus atlyginimui skirti 15 MMA, t. y. 12 750,00 Eur. Kadangi nutarimas yra apskųstas, po teismo sprendimo dėl šio nutarimo galima bus spręsti klausimą dėl atlyginimo dalies priteisimo ieškovei. Atsakovas pažymi, kad jeigu teismas nepanaikins 7-ojo kreditorių susirinkimo metu patvirtinto nutarimo dėl atlyginimo paskyrimo, tokiu atveju pagal galiojančią atlyginimo išmokėjimo tvarką ieškovei priklausys puse patvirtinto atlyginimo – 6 375,00 Eur, tačiau jeigu bus panaikintas nutarimas – atsakovas prašys tenkinti ieškovės ieškinio dalį dėl 15 000,00 Eur administratoriaus atlyginimo patvirtinimo, iš kurio pusę – 7 500,00 Eur priteisti ieškovei.

10.       Ieškovės prašymas patvirtinti 11 854,20 Eur dydžio administravimo išlaidas, patirtas LUAB „Abastas“ administravimo metu, buvo išspręstas 7-ojo kreditorių susirinkimo metu 7.3 darbotvarkės klausimu: nutarta nepatvirtinti 11 854,20 Eur UAB „Bankroto vizija“ patirtas administravimo išlaidas. Kreditoriai nepritarė šioms administravimo išlaidoms, todėl šį klausimą prašo teismo spręsti savo nuožiūra įvertinant ar visos patirtos išlaidos yra pagrįstos ir ar tikrai buvo būtinos ir be jų nebuvo galima vykdyti bankroto procedūros. Ieškovė prašo jos naudai priteisti iš atsakovės iš viso 55 100,35 Eur dydžio administravimo išlaidas. Šios išlaidos jau yra patvirtintos teismo nutartimis. 7-ojo kreditorių susirinkimo metu 7.1 ir 7.2 darbotvarkės klausimais kreditoriai patvirtino 13 320,22 Eur patirtų administravimo išlaidų, o 16 925,93 Eur nepatvirtino, todėl būtina atsižvelgti, ar nebuvo pažeista imperatyvi LR JANĮ nurodyta administravimo patvirtinimo tvarka.

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

11.       Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad 2020 m. vasario 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-2389-560/2020 (šiuo metu civilinės bylos Nr. eB2-1025-560/2023) Vilniaus apygardos teismas iškėlė UAB „Abastas“ nemokumo bylą bei paskyrė UAB „Bankroto vizija“ administruoti nemokumo procesą. 2020 m. birželio 8 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas patvirtino 2 500 Eur administravimo išlaidų sumą, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. 2021 m. birželio 11 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas patvirtino papildomą 14 425,93 Eur administravimo išlaidų sumą, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą (el. bylos t. 1, b. l. 13-14). 2022 m. kovo 28 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas patvirtino papildomą 13 320,22 Eur administravimo išlaidų sumą, kurią administratorius turi teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti (el. bylos t. 1, b. l. 15-16). 2022 m. gegužės 10 d. nutartimi bankroto byloje Vilniaus apygardos teismas nutarė atstatydinti ieškovą iš bendrovės nemokumo administratoriaus pareigų ir paskyrė naują administratorių - UAB „Centrinis bankroto biuras LT“.

12.       Ieškovė ieškiniu prašo patvirtinti 11 854,20 Eur dydžio ieškovės UAB „Bankroto vizija“ administravimo išlaidas, patirtas LUAB „Abastas“ administravimo metu. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 73 straipsnio 1 dalis numato, kad bankroto proceso išlaidas sudaro 1) bankroto proceso administravimo išlaidos; 2) ūkinės komercinės veiklos išlaidos bei 3) kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administravimui. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto proceso administravimo išlaidos tai: 1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui; 2) su darbo santykiais susijusios išmokos juridinio asmens darbuotojams; 3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos; 4) turto, išskyrus ūkinėje komercinėje veikloje naudojamą turtą, išlaikymo, paieškos, išieškojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo išlaidos; 5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos; 6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos; 7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos; 8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos; 9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos; 10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti.

13.       JANĮ 75 straipsnyje numatyta, kad paskirtas nemokumo administratorius privalo pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įtrauktos ir turėtos pradinės bankroto proceso administravimo išlaidos. Prie jos turi būti pridėti išlaidas pagrindžiantys skaičiavimai. Bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs išlaidų būtinumą ir pagrįstumą. Jeigu kreditorių susirinkimas nepatvirtina bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos, nemokumo administratorius turi teisę kreiptis į teismą dėl bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatos tvirtinimo. Teismas, tvirtindamas bankroto proceso administravimo išlaidų sąmatą, įvertina išlaidų būtinumą ir pagrįstumą. Bylos duomenys patvirtina, kad 2022 m. liepos 1 d. nutartimi BUAB „Abastas“ bankroto byloje Vilniaus apygardos teismas netenkino ieškovės prašymo dėl administravimo išlaidų sąmatos patvirtinimo. 2022 m. liepos 4 d. ieškovė kreipėsi į atsakovę (nemokumo administratorių) su prašymu dėl papildomų 11 854,20 Eur administravimo išlaidų ir 39 600,35 Eur dydžio kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. 2022 m. rugpjūčio 22 d. BUAB „Abastas“ kreditorių susirinkimo metu 50,55% bendrovės kreditorių balsais buvo nuspręsta nepritarti ieškovės prašymui. 2022 m. rugsėjo 19 d. ieškovė kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu patvirtinti ieškovės kreditorinį reikalavimą, teismas šio prašymo netenkino, kadangi administravimo išlaidos negali būti laikomos kreditoriniu administratoriaus reikalavimu. 2022 m. lapkričio 24 d. ieškovė kreipėsi į atsakovę (nemokumo administratorių) su prašymu sušaukti bendrovės kreditorių susirinkimą, kuriame būtų sprendžiami klausimai dėl UAB „Bankroto vizija“ papildomų administravimo išlaidų ir administravimo atlygio. Administratorius nurodė, jog surinkimas bus sušauktas 2023 m. sausį, tačiau susirinkimas neįvyko. Taigi, bylos medžiaga patvirtina, kad BUAB „Abastas“ kreditorių susirinkimas nepatvirtino UAB „Bankroto vizija“ administravimo išlaidų, todėl šį klausimą turi spręsti teismas.

14.       Ieškovė į bylą pateikė įrodymus, patvirtinančius išleistus 11 854,20 Eur administruojant BUAB „Abastas“ bankroto procesą. Iš ieškovės pridėtų įrodymų matyti, kad šios išlaidos yra realiai patirtos, į bylą yra pateikti šias išlaidas patvirtinantys įrodymai. Atsakovė nepateikia duomenų, kad šios ieškovės nurodytos išlaidos būtų nepagrįstos ar dėl kitų priežasčių neturėtų būti patvirtintos. Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad šis ieškovės ieškinio reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

15.       Ieškovė ieškiniu taip pat prašo patvirtinti UAB „Bankroto vizija“ 13 000 Eur dydžio administravimo atlyginimą. JANĮ 77 straipsnio 1 dalis numato, kad nemokumo administratoriaus atlygį sudaro bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą, kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus ir atlygis už ūkinės komercinės veiklos vykdymą, jeigu ji yra vykdoma. JANĮ 77 straipsnio 8 dalis numato, kad teismas, priėmęs nutartį nutraukti bankroto bylą, ta pačia nutartimi nustato nemokumo administratoriui priklausančią kintamojo atlygio už bankroto proceso administravimo rezultatus dalį, proporcinga atliktų darbų apimčiai. Ieškovė įrodinėja, kad atsakovės bankroto byloje didžioji dalis (apie 80 proc.) bankroto administravimo veiksmų buvo atlikta ir užbaigta būtent ieškovės, bankroto byloje administratoriui patvirtintas 15 000 Eur dydžio administravimo atlyginimas turi būti padalintas proporcingai atliktiems bankroto administravimo veiksmams - ieškovei priteisiant 13 000 Eur administravimo atlyginimo (80 proc. nuo 15 000 Eur sumos), o atsakovės administratoriui 2 000 Eur. Iš BUAB „Abastas“ bankroto bylos matyti, kad 2023 m. gegužės 24 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame buvo nutarta nemokumo administratoriui nustatyti 15 MMA, t.y. 12 600,00 Eur, atlyginimą (tame tarpe visi mokėtini mokesčiai) nuo įmonės bankroto proceso pradžios iki įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro, tačiau 2023 m. birželio 12 d. kreditorių skundu šis nutarimas yra apskųstas. Nemokumo administratorius nurodo, kad ieškovei priklauso pusę paskirto administratoriaus atlyginimo, kadangi įmonės likvidacija paskelbta tuo metu, kai bankroto procesą administravo ieškovė. Teismas sutinka su ieškovės pozicija, kad ji buvo atsakovės nemokumo administratorius, atlikinėjo administravimo veiksmus ir turi teisę gauti už tai atlyginimą, tačiau teismas nesutinka su ieškovės teiginiu, kad ieškovas atliko 80 procentų administravimo darbų. Šis ieškovės teiginys yra deklaratyvus, nepagrįstas įrodymais. Teismo vertinimu, kadangi bankroto byla iki šiol nėra pasibaigusi, nėra aišku kiek dar šis procesas truks ir kokius veiksmus nemokumo administratoriui reikės atlikti, todėl šiuo metu negalima tiksliai įvertinti ieškovės atliktų administravimo darbų apimties. Atsižvelgiant į laiko tarpą kiek ieškovė buvo atsakovės nemokumo administratoriumi, įvertinus ieškovės ir atsakovės nemokumo administratoriaus atliktus darbus nemokumo procese teismas sprendžia, kad būtų sąžininga spręsti, kad ieškovė turi teisę į 50 procentų patvirtinto nemokumo administratoriaus atlyginimo. Kadangi šiuo metu administratoriaus atlyginimo dydis dar nėra patvirtintas, šiame sprendime ieškovei priklausančio administratoriaus atlygio skaitine reikšme įvardinti nėra galimybės, todėl šis reikalavimas tenkinamas iš dalies - patvirtinamas UAB „Bankroto vizija“ administravimo atlyginimas - 50 proc. nuo BUAB „Abastas“ bankroto byloje patvirtinto administravimo atlyginimo.

16.       Ieškovė prašo iš atsakovės LUAB „Abastas“ priteisti jos naudai iš viso 55 100,35 Eur dydžio administravimo išlaidas. Kasacinis teismas 2022 m. sausio 12 d. priimtoje nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-129-823/2022 pažymėjo, jog Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatos neįtvirtina garantijų, kad administratorius visais atvejais realiai gaus visą jam nustatytą atlyginimą arba įmonė (kreditoriai) kompensuos visas jo patirtas administravimo išlaidas (ieškovas BUAB „Abastas“ bankroto byloje atrinktas nemokumo administratoriui pagal ĮBĮ nuostatas). Taigi, pagal ĮBĮ 10 straipsnį bankroto administratorius, prisiimdamas administruoti įmonę, prisiima riziką, kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti, t. y. ir riziką, kad už suteiktas bankroto administravimo paslaugas jam nebus atlyginta (Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. sausio 12 d. priimtoje nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-129-823/2022). Taigi, kadangi šiuo metu BUAB „Abastas“ nemokumo byla nėra pabaigta, iki šiol nėra aišku, kiek nemokumo procese bus gauta lėšų ir kiek jų bus nukreiptų administravimo išlaidoms padengti. Ieškovės prašomos priteisti 55 100,35 Eur administravimo išlaidos jau yra patvirtintos aukščiau minėtomis teismo nutartimis ir bus išskirstytos nemokumo procese sprendžiant su administravimo išlaidomis susijusius sklausimus, todėl papildomai jų priteisti ieškovės naudai iš atsakovės nėra teisinio pagrindo.

17.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, prievolių, atsiradusių po bankroto bylos iškėlimo, vykdymo yra pasisakęs, kad tuo atveju, jeigu įmonė, iškėlus bankroto bylą, atstovaujama profesionalaus bankroto administratoriaus, toliau vykdo ar sudaro naujus sandorius, reikalingus bankroto procedūroms vykdyti (ĮBĮ 17 straipsnis) ir dėl to kreditorius patiria nuostolių, tokių sandorių šalys laikytinos lygiateisėmis. Bankrutuojančiai įmonei, atstovaujamai profesionalaus bankroto administratoriaus, veikiančio, inter alia (be kita ko), kreditorių interesais, negali būti sudarytos palankesnės sandorio vykdymo sąlygos nei kitai sandorio šaliai. Priešingu atveju bankrutuojančios įmonės kontrahentas nepagrįstai turėtų prisiimti tokių sandorių neįvykdymo riziką, o bankrutuojanti įmonė turėtų nepateisinamą galimybę piktnaudžiauti savo padėtimi nevykdydama savo įsipareigojimų ar juos vykdydama netinkamai. Dėl to tokių sandorių šalies padėtis negali būti tokia pati kaip kreditorių, kurių reikalavimai atsirado iki bankroto bylos iškėlimo, ir bankrutuojančios įmonės patiriamos tokių sandorių vykdymo išlaidos laikytinos administravimo išlaidomis ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalies prasme (pvz., 2009 m. birželio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2009; pirmiau minėta nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2013). Taigi, ieškovės prašomos priteisti išlaidos yra patirtos atliekant įmonės administravimo veiksmus, kas, vadovaujantis JANĮ 73 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktu bei nurodyta teismų praktika, reiškia, kad šios išlaidos negali būti priskiriamos įmonės kreditoriniams reikalavimams ir turėtų būti laikytinos bankroto administravimo išlaidomis ir turi būti dengiamos iš bankroto administravimui skirtų lėšų, o tenkinus šį ieškovės ieškinio reikalavimą ir ieškovei gavus vykdomąjį raštą, ji stotų į BUAB „Abastas“ kreditorių sąrašą, kas nebūtų teisinga. Taigi, kaip jau minėta, ieškovės prašomos priteisti 55 100,35 Eur administravimo išlaidos jau yra patvirtintos teismo nutartimis ir bus išskirstytos nemokumo procese sprendžiant su administravimo išlaidomis susijusiu sklausimus, todėl papildomai jų priteisti ieškovės naudai iš atsakovės nėra teisinio pagrindo, todėl šis ieškinio reikalavimas netenkinamas.

18.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė prašo priteisti jos patirtas 5 717,25 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurių pagrįstumas vertinamas atsižvelgiant į Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintas rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Šiuo atveju teismas laiko, kad yra patenkinta 50 proc. ieškovės ieškinio reikalavimų. Ieškovė nurodo, kad išlaidas sudaro prašymo sušaukti LUAB „Abastas“ kreditorių susirinkimą dėl administravimo išlaidų patvirtinimo rengimas – 1 815 Eur (šios išlaidos nėra patirtos šioje civilinėje byloje, todėl nepriteistinos); ieškinio rengimas – 1 361,25 Eur; dubliko rengimas – 1 089 Eur; prašymo dėl rašytinių įrodymų prijungimo rengimas, pasirengimas bylos nagrinėjimui ir atstovavimas teismo posėdyje – 1 452 Eur. Taigi ieškovės pagrįstos bylinėjimosi išlaidos yra 3 902,25 Eur. Tenkinus ieškinį 50 proc., ieškovei iš atsakovės priteisiama 1 951,12 Eur.