Civilinė byla Nr. e2-1337-762/2016

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01157-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4; 2.5.21; 3.2.6.5.2

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                      S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

    2016 m. spalio 20 d.

                                                                         Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei Ž. K. dėl 66,55 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Atsakovei Ž. K. (duomenys neskelbtini) straipsnio, 130 straipsnio tvarka (viešo paskelbimo būdu) įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovės negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovė su atsakove Ž. K. 2013 m. spalio 22 d. sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovė naudojosi paslaugomis. Sutarties 24 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas, tačiau atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2015 m. vasario 19 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2013 m. kovo 25 d. pranešimu atsakovė įspėta apie sutarties nutraukimą.  Ieškovė pateikė atsakovei 2015 m. gegužės 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas per laikotarpį 2014-12-01-2015-04-30 suma - 156,55 Eur. Atsakovė sumokėjo dalį skolos, liko mokėti - 66,55 Eur, todėl ieškovė prašo priteisti šią sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidų. 

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Sutarties šalis – atsakovė nevykdė savo pareigos laiku mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas, 2013 m. spalio 22 d. judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr.(duomenys neskelbtini)  buvo nutraukta dėl atsakovės kaltės, atsakovė sumokėjo tik dalį skolos, prieštaravimų dėl skolos dydžio nepateikė, todėl 66,55 Eur skola, susidariusi dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, priteistina iš atsakovės Ž. K. ieškovės naudai. 

Iš atsakovės ieškovės naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.) bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 27,10 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str.), kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato pagalbai apmokėti.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas  Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 66,55 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 55 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. rugsėjo 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 27,10 Eur (dvidešimt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB “Bitė Lietuva”, į. k. (duomenys neskelbtini),  naudai.

Atsakovė Ž. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Artūras Dilys