Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-636-762/2020

Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00063-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 6.1.; 21.9.10.

 (S)

 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. liepos 21 d.

Rokiškis

 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Rasai Povilavičienei,

dalyvaujant  institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovui A. B.,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. O.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. O. (S. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovu, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

S. O., būdamas (duomenys neskelbtini) statybos darbų vadovu atsakingu už darbų saugą ir sveikatą, darbuotojų priėmimą ir atleidimą į ir iš darbo, 2020 m. birželio 8 d., 10.03 val., leido dirbti E. M., gim. (duomenys neskelbtini), statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini), nelegaliai, tai yra neįregistravus jo priėmimo į darbą nustatyta tvarka ir ne mažiau kaip prieš vieną dieną iki numatytos darbo pradžios apie jo įdarbinimą nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) teritoriniam skyriui. Šiais savo veiksmais S. O. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 95 straipsnio 1 dalyje. 

S. O. tikrinimo metu (b. l. 2-3) ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2020 m. birželio 5 d. E. M. atėjo į objektą ir paprašė darbo. Jam pasiūlęs į darbą ateiti 2020 m. birželio 8 d. Šią dieną atėjus į darbą E. M. iš jo priėmė prašymą dėl priėmimo į darbą. E. M. supažindino su darbo tvarka ir E. M. leido pradėti dirbti pagalbinius darbus. Iš karto po to E. M. prašymą dėl priėmimo į darbą iš įmonės administracinių patalpų išsiuntė įmonės personalo vadovui dėl darbo santykių tinkamo įregistravimo. Tuo pat metu įmonės objekte buvo atliktas patikrinimas ir nustatyta, kad E. M. pradėjo dirbti su juo iki galo nespėjus tinkamai įregistruoti darbo santykių. Pripažįsta savo kaltę, kad per skubėjimą neįregistravus teisinių darbo santykių leido pradėti dirbti E. M.. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai apgailestauja.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio teritorinio skyriaus vyriausiasis darbo inspektorius A. B. patvirtino administracinio nusižengimo protokole pateiktus duomenis.

S. O. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3),  Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vedėjos 2020 m. birželio 5 d. pavedimu Nr. 387 „Atlikti inspekcinį veiksmą“ (b. l. 14), (duomenys neskelbtini) statybos objekto adresu (duomenys neskelbtini), fotonuotraukomis (b. l. 8-9), E. M. prašymu priimti į darbą (b. l. 10); Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, kitais byloje surinktais įrodymais:

2020 m. birželio 12 d. Nelegalaus darbo tyrimo aktu (b. l. 4-5), kuriame nurodoma, kad Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus vyriausieji darbo inspektoriai A. B. ir A. M. 2020 m. birželio mėn. 8 d., 10.03 val., atliko nelegalaus darbo reiškinių kontrolės patikrinimą (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), priklausančiame statybos objekte adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu įmonės darbuotojai atliko daugiabučio namo renovacijos darbus. Objektas patikrinimo metu buvo filmuojamas ir fotografuojamas. Objekte rasti dirbantys šeši darbuotojai, tarpe kurių buvo E. M.. E. M. patikrinimo metu atliko pagalbinius statybos darbus, prilaikė apšiltinimo plokštes, o kiti darbuotojai jas tvirtino prie namo sienų. Objekte patikrinus VSDFV informacinėje sistemoje esamus duomenis apie apdraustuosius privalomu socialiniu draudimu asmenis (duomenys neskelbtini), duomenų apie E. M. darbo santykių pradžią nerasta. E. M. paaiškino, kad yra plataus profilio statybininkas. Atėjo dirbti į įmonę šiandien (2020 m. birželio 8 d.). Vėliau berašydamas paaiškinimą E. M. pradėjo stipriai jaudintis ir nebebuvo pajėgus užpildyti paaiškinimą, todėl buvo užfiksuoti jo žodiniai parodymai. Jis žodžiu paaiškino, kad sutartas su juo atlyginimas yra 500-600 Eur per mėnesį, darbo laikas nuo 8 val. iki 17 val., išduotos asmeninės apsaugos priemonės - šalmas. Statybos darbų vadovas, darbdavio įgaliotas asmuo S. O., turintis (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. D-19/10/31 2019 m. spalio 31 d. suteiktą įgaliojimą statybos objektuose adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)būti atsakingu už darbų saugą ir sveikatą, darbuotojų priėmimą ir atleidimą į ir iš darbo paaiškino, kad 2020 m. birželio 5 d. E. M. atėjo į objektą ir paprašė darbo. Jam pasiūlęs į darbą ateiti 2020 m. birželio 8 d. Šią dieną E. M. atėjus į darbą paprašė jo parašyti prašymą dėl priėmimo į darbą. E. M. jį parašė, tačiau darbdavio įgaliotas asmuo S. O. toliau nesiėmė veiksmų, kad darbo santykiai būtų tinkamai įforminti: neužpildė ir nepasirašė darbo sutarties su E. M., prieš vieną dieną iki priėmimo įmonės administracijai nepranešė, kad VSDFV teritoriniam skyriui būtų pateikti duomenys apie E. M. darbo santykių pradžią. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius pateikė informaciją, kad pranešimas apie E. M. įdarbinimą (duomenys neskelbtini) buvo pateiktas 2020 m. birželio 8 d., 11 val. 42 min., tai yra po Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus patikrinimo.

VSDFV Utenos skyriaus raštu (b. l. 12) kuriame nurodoma, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjo registro duomenimis pranešimas 1-SD apie E. M. valstybinio draudimo pradžią 2020 m. birželio 8 d. (duomenys neskelbtini) pateiktas elektroniniu būdu 2020 m. birželio 8 d., 11 val. 42 min.

Iš (duomenys neskelbtini)2019 m. spalio 31 d. direktoriaus įsakymo Nr. D-19/10/31 „Dėl spec. darbų vadovo paskyrimo“ (b. l. 13) matyti, kad statybos darbų vadovas S. O., objekte (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), yra paskirtas atsakingu už darbų saugą ir sveikatą, darbuotojų priėmimą ir atleidimą į ir iš darbo.

Esant nurodytoms aplinkybėms nustatyta, kad S. O. būdamas darbdavio įgaliotu atstovu už darbuotojų priėmimą į darbą, nustatyta tvarka neįforminęs E. M. priėmimo į darbą leido jam pradėti dirbti, kas laikytina nelegaliu darbu, todėl tokia S. O. veika atitinka administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje, bei pagal minimą įstatymo straipsnį yra teisingai kvalifikuota.

 S. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą už administracinį nusižengimą, teismas atsižvelgia į tai, kad yra viena S. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra,  atsižvelgtina į tai, kad administracinis nusižengimas padarytas iš esmės nesiekiant nuslėpti nelegalaus darbo fakto, tačiau tinkamai ir laiku teisės norminių aktų nustatyta tvarka neįregistravus teisinių darbo santykių pradžios, atsižvelgtina ir į tai, kad S. O. praeityje yra baustas administracine tvarka, tačiau už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, teismo nuomone. S. O. už padarytą administracinį nusižengimą skirtinas straipsnio sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis (ANK 32 straipsnis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Pripažinti S. O. (S. O.) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

 Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20118394921 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                          Artūras Dilys