LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutartyje civilinėje byloje pagal ieškovo A atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1007-861/2024 pagal ieškovo A ieškinį atsakovei Jungtinėms Amerikos Valstijoms, atstovaujamoms Jungtinių Amerikos Valstijų Teisingumo departamento Užsienio ginčų tarnybos, dėl išeitinės išmokos, netesybų ir neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė :

1.       Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutarties nutraukti civilinę bylą Nr. e2-2798-580/2024, 2024 m. gruodžio 12 d. priėmė nutartį, kuria Vilniaus apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 4 d. nutartį paliko nepakeistą.

2.       Lietuvos apeliaciniame teisme gautas atsakovės Jungtinių Amerikos Valstijų, atstovaujamų Jungtinių Amerikos Valstijų Teisingumo departamento Užsienio ginčų tarnybos (toliau – JAV), prašymas ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties motyvuojamosios dalies 23 punkte padarytą rašymo apsirikimo klaidą, t. y. neteisingai pacituotą 2004 m. Jungtinių Tautų Organizacijos konvencijos dėl valstybių ir jų turto jurisdikcijos imunitetų (toliau – ir Konvencija) 11 straipsnio 2 dalies d punktą.

Prašymas tenkinamas

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

4.       Nustatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, 2024 m. gruodžio 12 d. nutartyje dėstydamas teisinius argumentus, 23 punkte pacitavo Konvencijos 11 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus atvejus, kai valstybės imuniteto išimtis dėl darbo ginčų nėra taikoma. Vienas iš atvejų yra nustatytas Konvencijos 11 straipsnio 2 dalies d punkte, kuris buvo pacituotas neteisingai. Lietuvos apeliacinis teismas nutarties 23 punkte nurodė: „Šio straipsnio (11 straipsnio – teismo pastaba) 2 dalyje nustatyta, kad 1 dalis netaikoma, jeigu: <...> d) darbo sutarties sudarymo metu darbuotojas nebuvo nei pilietis, nei nuolatinis teismo vietos valstybės gyventojas“. Nustatyta, kad Konvencijos 11 straipsnio 2 dalis d punktas nustato tokį reguliavimą – teisminio nagrinėjimo dalykas yra asmens atleidimas iš darbo arba jo nutraukimas ir, kaip nustato Valstybės vadovas, Vyriausybės vadovas arba darbdavio valstybės Užsienio reikalų ministras, toks nagrinėjimas būtų nesuderinamas su tos valstybės saugumo interesais.

5.       Nagrinėjamu atveju atsakovės prašomas ištaisyti rašymo apsirikimas, t. y. Konvencijos 11 straipsnio 2 dalies d punkto citavimo koregavimas, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nepakeis nutarties esmės, nes tiek pati atsakovė JAV, prašydama taikyti imunitetą, tiek Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas 2024 m. gruodžio 12 d. nutartį, rėmėsi ir taikė Konvencijos 11 straipsnio 2 dalies a punkte, o ne aptariamame – Konvencijos 11 straipsnio 2 dalies d punkte – nustatytą išimtį. Taigi Konvencijos 11 straipsnio 2 dalies d punktas byloje tiesiogiai nebuvo taikomas, o jo neteisingas pacitavimas yra rašymo apsirikimas, kuris nutarties esmės nekeičia.

6.       Atsižvelgiant į tai, padarytas rašymo apsirikimas taisytinas, nurodant kad Konvencijos 11 straipsnio 2 dalies d punktas skamba taip: „teisminio nagrinėjimo dalykas yra asmens atleidimas iš darbo arba jo nutraukimas ir, kaip nustato Valstybės vadovas, Vyriausybės vadovas arba darbdavio valstybės Užsienio reikalų ministras, toks nagrinėjimas būtų nesuderinamas su tos valstybės saugumo interesais“.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsniu, 290–291 straipsniais, 302, 338 straipsniais,

n u t a r i a :

Ištaisyti Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. gruodžio 12 d. nutarties motyvuojamosios dalies 23 punkte padarytą rašymo apsirikimą, nurodant, kad 2004 m. Jungtinių Tautų Organizacijos konvencijos dėl valstybių ir jų turto jurisdikcijos imunitetų 11 straipsnio 2 dalies d punktas nustato, jog „teisminio nagrinėjimo dalykas yra asmens atleidimas iš darbo arba jo nutraukimas ir, kaip nustato Valstybės vadovas, Vyriausybės vadovas arba darbdavio valstybės Užsienio reikalų ministras, toks nagrinėjimas būtų nesuderinamas su tos valstybės saugumo interesais“.

Teisėja                                                                                Rasa Gudžiūnienė