Civilinė byla Nr. 2-1434-810/2014
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01200-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
35.5; 42.10; 63.3; 99.3; 116.5; 116.5.1; 116.5.2
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 29 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei E. A. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
n u s t a t ė:
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei E. A., prašydama priteisti iš atsakovės 500,00 Lt negrąžintos paskolos, 395,19 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt žyminio mokesčio ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei E. A. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, laikantis Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2014 m. rugsėjo 11 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovei tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ir E. A. 2011 m. spalio 10 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9974988001 (toliau – Sutartis), pagal kurią uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ atsakovei suteikė 500,00 Lt kreditą 24 mėnesiams. Atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2013 m. spalio 11 d. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai ir 2011 m. spalio 11 d. pervedė atsakovei 500,00 Lt, tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolinga ieškovei 500,00 Lt negrąžintos paskolos. Atsakovei nesilaikant kredito grąžinimo grafiko, ieškovė 2012-01-02 vienašališkai nutraukė Sutartį.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, nustatytu terminu kredito sumos negrąžino, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 500,00 Lt negrąžinto kredito. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei palūkanas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (Sutarties 7.1 punktas), todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 395,19 Lt palūkanas yra pagrįstas Sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.874 str. 1 d., 6.37 str. 1 d.).
Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinas 54,00 Lt žyminis mokestis ieškovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.,93 str. 1 d.).
Pagal CPK 96 str. 6 d., jeigu iš šalies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10,00 litų. Šioje civilinėje byloje susidarė 3,99 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šios išlaidos iš atsakovės valstybės naudai nepriteistinos.
Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš E. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Lt (penkis šimtus litų, t. y. 144,81 Eur) negrąžintos paskolos, 395,19 Lt (tris šimtus devyniasdešimt penkis litus 19 ct, t. y. 114,45 Eur) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. rugpjūčio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus, t. y. 15,64 Eur) žyminio mokesčio uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644.
Atsakovė E. A. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Edita Dambrauskienė