Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-60-161/2017

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-01165-2016-2                                                                        

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 7.1; 21.9.4; 21.9.10

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. sausio 16 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) ., nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. R. 2016 m. gruodžio 24 d., apie 14 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini) praėjo pro prekybinės salės kasas nesusimokėjęs už dešrą „Bočių“ ir dešrą „Samsono“, tuo padarydamas prekybos centrui 19,53 Eur žalą, tokiais savo veiksmais V. R. įvykdė smulkią vagystę ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnyje.

V. R. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jam išaiškintos teisės ir pareigos, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama V. R. nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Padarytas administracinis nusižengimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūno M. E. tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), poėmio aktu (b.l. 3), kita bylos medžiaga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. R. veika buvo kvalifikuota pagal ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., 50 straipsnį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. smulkią vagystę, už kurio padarymą buvo numatyta administracinė nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ANK 108 straipsnio sankcijoje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, kadangi ATPK 50 straipsnio sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, V. R. padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas į ANK 108 straipsnį ir teisena vykdoma pagal ANK.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino ir gailisi (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai padarė tokį patį administracinį nusižengimą (b.l. 8). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina sankcijoje už administracinį nusižengimą numatyta nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r ė :

Pripažinti V. R. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 108 straipsnyje, perkvalifikavus iš ATPK 50 straipsnio, ir skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16064242528 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas. 

Informuoti pažeidėją, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos yra: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

              Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui  per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Edita Zarembienė